Errori, bug, domande - pagina 3122
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
e se qualcun altro ha un programma con oggetti grafici, il vostro tipo di prefisso "l" < dove è la cancellazione per prefisso " l" (i nomi "label" e "line" sono stati usati quando gli oggetti sono stati creati >
Ucciderà tutti gli oggetti che iniziano con"l" in un programma di terze parti. Questa non è una buona soluzione.
Vitaly, perché non vai nel thread dei principianti? Queste basi più o meno il programmatore le conosce da molto tempo. E solo quelli "star" non lo sanno tutti...
Vitaly, perché non vai nel thread dei principianti? Queste basi sono note a più o meno programmatori da molto tempo. E solo quelli "star" non lo sanno tutti...
Grande!
Sì, probabilmente andrò :)
e se qualcun altro ha un programma con oggetti grafici, il vostro tipo di prefisso "l" < dove è la cancellazione per prefisso " l" (i nomi "label" e "line" sono stati usati quando gli oggetti sono stati creati >
Ucciderà tutti gli oggetti che iniziano con"l" in un programma di terze parti. Questa non è una buona soluzione.
È quello che pensavo anch'io. C'è la possibilità che un altro programmatore incolli nomi di oggetti identici o nomi con lo stesso prefisso, quindi rimuovere oggetti per prefisso (specialmente quello corto) è più pericoloso che imbattersi e rimuovere un oggetto con un nome completamente corrispondente. Dobbiamo anche tenere presente che un secondo programma non potrà creare un secondo oggetto con un nome già esistente, l'oggetto precedente deve rimanere (secondo me). In ogni caso, un programma vicino che decide di cancellare un tale oggetto, supponendo che sia il suo oggetto, cancellerà l'oggetto di qualcun altro con lo stesso nome.
Finora vedo l'unica soluzione: nominare gli oggetti all'interno dello stesso programma il più esclusivamente possibile, per ridurre la possibilità di imbattersi in un oggetto alieno con lo stesso nome e fare manipolazioni indesiderate su di esso. Ma vi ricordo che l'allungamento del prefisso non è sempre tecnicamente possibile, perché la lunghezza del nome dell'oggetto è limitata.
Questo è qualcosa a cui ho pensato anch'io. C'è la possibilità che un altro programmatore faccia nomi di oggetti identici o con lo stesso prefisso, quindi cancellare gli oggetti per prefisso (specialmente uno corto) è più pericoloso che imbattersi ed eliminare un oggetto completamente abbinato per nome. Dobbiamo anche tenere presente che un secondo programma non potrà creare un secondo oggetto con un nome esistente, l'oggetto precedente deve rimanere (secondo me). In ogni caso, un secondo programma che decide di cancellare un tale oggetto, supponendo che sia il suo oggetto, cancellerà l'oggetto di qualcun altro con lo stesso nome.
Finora vedo l'unica soluzione: nominare gli oggetti all'interno dello stesso programma il più esclusivamente possibile, per ridurre la probabilità di imbattersi in un oggetto alieno con lo stesso nome e fare manipolazioni indesiderate su di esso. Ma vi ricordo che l'allungamento del prefisso non è sempre tecnicamente possibile, perché la lunghezza del nome dell'oggetto è limitata.
Non ho bisogno di ricordarvelo, lavoro con oggetti grafici ogni giorno.
La logica errata è la chiave per... cosa? Giusto, la chiave del fallimento. Questo è il tuo caso.
Non ho bisogno di ricordarlo, lavoro con oggetti grafici ogni giorno.
La logica errata è la chiave per... cosa? Giusto, la chiave del fallimento. Questo è il tuo caso.
E cos'è il fallimento?
E vi ricordo, in generale, non di voi (non siamo in corrispondenza privata), ma del pubblico che ci legge, tra il quale sono sicuro che ci sono dei dilettanti.E qual è il fallimento?
L'ho già descritto, ma la scelta è vostra.
Capisco che ci metti molto impegno nella scrittura, quindi per te questo programma è prezioso e corretto. Ma ci sono dei difetti, anche critici, che si fa fatica ad accettare.
Questo è tutto, risolvetelo da soli, io ho descritto la mia valutazione.
L'ho già descritto, ma la scelta è vostra.
Ti ho dissuaso ampiamente, ammettendo che hai ragione solo in un paio di punti minori non critici. Ma se non siete impressionati e dissuasi, lo capisco - è difficile accettare le controargomentazioni direttamente dall'autore del codice.
A proposito di cercare un codice gratuito.
Provate a indovinare quale percentuale di programmatori cercano programmi per aiutare il loro trading redditizio o per imparare il codice. Personalmente, penso che la preponderanza sarà nella direzione del primo, perché molti meno cercatori si vedono come programmatori in questo campo.
A proposito di cercare un codice gratuito.
Provate a indovinare quale percentuale di programmatori cercano programmi per aiutare il loro trading redditizio o per imparare il codice. Personalmente, penso che la preponderanza sia più a favore della prima, dato che molti meno di coloro che lo cercano si vedono come programmatori in questo campo.
Il punto è che tale codice non può essere usato su una macchina personale, ma voi non lo avete mai riconosciuto. Un programmatore certamente non lo metterà, avendo visto cosa c'è dentro il codice.
Hanno anche iniziato a discutere sul prefisso, ma non sono venuto qui per discutere.
Buona fortuna!
Questo è il punto: non puoi usare quel codice su una macchina personale, ma non l'hai mai riconosciuto.
Naturalmente non l'ho fatto. Perché affinché questi difetti inizino a rallentare la macchina, bisogna usarli in calcoli ad alto carico - per esempio, in cicli molto, molto grassi o reinizializzazioni molto frequenti. Non consiglio di adottare questo codice per questi casi. Ma in questo caso tutto vola; la dichiarazione forte e contraddittoria sul fallimento non è altro che un'umiliazione. Ma grazie per questo.
E sono sempre aperto a migliorare il mio codice man mano che divento più illuminato.