Errori, bug, domande - pagina 3129
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Nel vostro caso non è così, poiché entrambe le condizioni devono essere soddisfatte. Ma se metti questo
allora, sì. Se la condizione "a" è soddisfatta, la seconda condizione non sarà controllata. Hanno lottato per molti anni e ora proponete di tornare al secolo precedente...Stranamente, ma con a=true non solo a || ma anche a && non c'è nessun controllo del resto. Altrimenti come si spiega questo (non cercare il significato nel funzionamento dell'indicatore, stiamo parlando del codice qui):
Il terminale è silenzioso. Ma se si cambia
a
il programmatore lo cambia e appare il famigerato messaggio 'array out of range' perché il programmatore si imbatte immediatamente in un array con un indice eccessivo a differenza del primo caso.
Non oso chiamarlo un bug. Quindi dirò solo che ho notato una particolarità dell'istruzione if. Sospetto che questo possa valere anche per altre lingue.
Se a risulta essere vero, il controllo salta a Array[over_index] e qui il terminale inizia a sbattere con la parte'array out of range', che è abbastanza vera. Ma se a risulta essere falso, il terminale non controllerà la condizione Array[over_index] e quindi la ridondanza dell'indice, e se salterà ulteriormente e il codificatore non saprà che c'è un array con un indice inesistente nel suo programma... o piuttosto uno esistente ma ridondante.
Forse ci dovrebbe essere una correzione per questo in modo che il controllo per 'array out of range' venga effettuato fino alla fine del ciclo if e venga emesso lo stesso messaggio? O ridurrà significativamente la velocità dell'operatore?
In quale lingua la sintassi è diversa? "Sintassi significa letteralmente non solo comporre, ma anche disporre...".
Se volete controllare se c'è un 'array out of range', cambiate l'ordine.
if(Array[over_index]>val && a) {...}
In quale lingua la sintassi è diversa?"Sintassi significa letteralmente non solo comporre, ma anche ordinare...".
Se volete controllare se c'è un 'array out of range', cambiate l'ordine.
L'ordinazione è auspicabile in quanto è necessario controllare.
Per esempio, se 'a' viene cambiato più spesso, è meglio metterlo come primo argomento.
L'ordine è auspicabile in quanto i controlli sono necessari.
Per esempio, se "a" cambia più spesso, è meglio metterlo come primo argomento.
No, la prima dipende dalle condizioni principali, le altre sono solo condizioni aggiuntive.
Per esempio, è irrilevante controllare l'ora del tempo di lavoro corrente se il tempo di lavoro non è ancora iniziato.In effetti, mi sono imbattuto in questa funzione per caso. Non è quello che volevo...
o
Il problema è che n può essere abbastanza grande, quindi volevo avvolgere questa lunga catena di condizioni in una compatta per. Ho provato in questo modo:
ma si è rivelato un po' un casino. Beh, almeno perché h_plus con questo algoritmo dovrà prendere l'intera somma delle condizioni controllate, compresa la condizione con il controllo ridondante dell'array di indici, cosa che non accadeva nel primo if non avvolto, senza for. E altre vernici rovinano l'immagine.
Vale la pena prenderlo in considerazione? È possibile farlo?
In quale lingua la sintassi è diversa? "Sintassi significa letteralmente non solo comporre, ma anche ordinare...".
Se volete controllare se c'è un 'array out of range', cambiate l'ordine.
Non sempre si sa in anticipo cosa mettere prima e cosa dopo.
No, la prima determina le condizioni di base, le altre sono solo condizioni aggiuntive.
Per esempio, è irrilevante controllare l'ora del tempo di lavoro corrente se il tempo di lavoro non è ancora iniziato.Sì, prima controlliamo le condizioni del segnale, passiamo attraverso l'array e confrontiamo, controlliamo il prezzo corrente, e poi si scopre che il tempo non è giusto, ma prima di questo vengono eseguite un sacco di azioni complicate.
Giusto?
Sì, prima controlliamo le condizioni del segnale, passiamo attraverso l'array e confrontiamo, controlliamo il prezzo corrente, e poi si scopre che il tempo non è giusto, ma un sacco di azioni complicate sono state fatte prima di questo.
Giusto?
Controlla
Chi vi ha detto che "a" della condizione di cui sopra sarebbe sempre falso?
In effetti, mi sono imbattuto in questa funzione per caso. Non è quello che volevo...
o
Il problema è che n può essere abbastanza grande, quindi volevo avvolgere questa lunga catena di condizioni in una compatta per. Ho provato in questo modo:
ma si è rivelato un po' un casino. Beh, almeno perché h_plus con questo algoritmo dovrà prendere l'intera somma delle condizioni controllate, compresa la condizione con il controllo ridondante dell'array di indici, cosa che non accadeva nel primo if non avvolto, senza for. E altre vernici rovinano l'immagine.
Vale la pena prenderlo in considerazione? E' possibile sovraccaricarsi di lavoro?
Ecco questo codice che non capisco affatto
Cosa significa la scritta & in questo codice? E in quale ciclo if(h_plus) dovrebbe essere eseguito? Non hai perso qualche staffa curva?