Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Onestamente, è una stronzata....
A che cazzo ti serve un bojan?
Una posizione è sempre una; ci possono essere diversi ordini che sono stati coinvolti nella sua formazione, e ogni ordine è attivato ad un prezzo diverso. Quale prezzo dobbiamo fissare rispetto alla posizione formata da più ordini? Gli sviluppatori hanno scelto questa opzione. Questa è la stessa variante che viene utilizzata nelle banche.
A proposito, una domanda di fondo: qual è il livello di pareggio per una posizione formata da diversi ordini?
Una posizione è sempre un singolo ordine; ci possono essere diversi ordini che sono stati coinvolti nella sua formazione, e ogni ordine è attivato a un prezzo diverso. Quale prezzo deve essere specificato in relazione alla posizione formata da più ordini? Gli sviluppatori hanno scelto questa opzione. Questa è la stessa variante che viene utilizzata nelle banche.
A proposito, una domanda di fondo: qual è il livello di pareggio per una posizione formata da diversi ordini?
Correzione - questo è più un prezzo medio di apertura (come aggregato di tutti i prezzi delle transazioni) e non un BU. Per un Buy, ci sono almeno alcuni scambi da calcolare.
Risponderai a tutte le tue domande per TEX :)
Dopo l'aggiornamento alla build 458, una cosa è venuta alla luce. Sono stato in grado di localizzarlo:
Dopo la compilazione, appare un avvertimento che fa sì che l'istruzione for loop non venga eseguita. XP, 32.
Dopo l'aggiornamento alla build 458, una cosa è venuta alla luce. Sono stato in grado di localizzarlo:
Dopo la compilazione, appare un avvertimento che fa sì che l'istruzione for loop non venga eseguita. XP, 32.
Sì, ho avuto circa 3 di queste occorrenze durante l'aggiornamento alla 458 build....
Non ho scavato, ho solo cambiato i tipi di variabili.....
Dopo l'aggiornamento alla build 458, una cosa è venuta alla luce. È stato in grado di localizzarlo:
Dopo la compilazione, appare un avvertimento che fa sì che l'istruzione for loop non venga eseguita. XP, 32.
Sì, c'è un errore. Lo aggiusteremo.
Grazie per il messaggio.
Avete solo agenti locali?
Questa situazione sarà rettificata a breve.
build 450. win XP SP3. l'ottimizzatore genera spesso errori durante i test, spesso con la disconnessione dell'agente (sia locale che remoto):
2011.05.27 15:26:24 Core 1 agente lento fallito
2011.05.27 15:26:24 Core 1 connessione chiusa
2011.05.27 15:26:22 Core 2 troppo lento agente. il tempo occupato è 5641 ms. il tempo medio è 1405 ms
2011.05.27 15:26:20 Core 1 troppo lento agente. Il tempo occupato è 5625 ms. Il tempo medio è 1405 ms.
2011.05.27 15:26:18 Core 2 sincronizzazione comune completata
2011.05.27 15:26:17 Core 2 autorizzato (agent build 450)
2011.05.27 15:26:17 Core 2 connesso
2011.05.27 15:26:15 Core 1 sincronizzazione comune completata
2011.05.27 15:26:15 Core 1 autorizzato (agent build 450)
2011.05.27 15:26:15 Core 1 connesso
è praticamente impossibile lavorare. un'ottimizzazione di un'ora si trasforma in una di quattro ore.
P.S. Sono l'unico che soffre, e gli altri stanno bene? o nessuno sta ottimizzando ))) ?
Dopo l'aggiornamento alla build 458, una cosa è venuta alla luce. Sono stato in grado di localizzarlo:
Dopo la compilazione, appare un avvertimento che fa sì che l'istruzione for loop non venga eseguita. XP, 32.
build 450. win XP SP3. l'ottimizzatore genera spesso errori durante i test, spesso con l'agente disattivato (sia locale che remoto):