Lega dei sistemi di trading. Continuate a fare un buon lavoro. - pagina 52

 
vladzeit:

Tutto questo è stato detto a Georges e più di una volta....

Ahimè... A quanto pare Georges stesso è incapace di elevarsi al di sopra dei suoi problemi, come Einstein ha lasciato in eredità. Aspettando che qualcuno mi aiuti...

Georges, nessuno può aiutarti qui, non è a quel livello. Qui solo alcuni sciocchi, fannulloni, ecc. Fedosey si distingue da solo contro di loro :)))

 
Alexander_K2:

Tutto questo è stato detto a Georges e più di una volta....

Ahimè... A quanto pare Georges stesso è incapace di elevarsi al di sopra dei suoi problemi, come Einstein ha lasciato in eredità. Aspettando che qualcuno mi aiuti...

Georges, nessuno qui può aiutarti, non è a quel livello. Qui solo alcuni sciocchi, fannulloni, ecc. Fedosey è l'unico che si distingue :)))

George non ha alcun problema.

E non c'è bisogno di aiutarlo. Ha una sua opinione su tutto. È inutile consigliarlo. A quanto pare, per un altro paio d'anni non farà altro che versare sul nulla.

Lasciatelo continuare a fare il cazzone.

Cosa ci fai qui tra gli sciocchi, genio nostrano?

 
Boris Gulikov:

George non ha alcun problema.

E non devi aiutarlo. Ha una sua opinione su tutto. È inutile consigliargli qualcosa. Non si verserà nulla per un altro paio d'anni.

Lasciatelo continuare a fare il cazzone.

Cosa ci fai qui tra gli sciocchi, genio nostrano?

Una cosa che dovete capire è che non si fanno soldi con un approccio del genere, saltando da un sistema all'altro...

 
Roman Shiredchenko:

Una cosa che dovete capire è che non ci sono soldi da fare con questo approccio di saltare da un sistema all'altro...

Non credo nemmeno io,

I sistemi semplici non funzionano, l'ottimizzazione in essi può solo rivelare alcune regolarità, ma non quelle redditizie. A questo schema si dovrebbero poi aggiungere un certo numero di altre regolarità e, soprattutto, si dovrebbe giustificare il loro comportamento.

 
Fast528:

Lo penso anch'io,

I sistemi semplici non funzionano, l'ottimizzazione in essi può solo rivelare un modello, ma non un TS redditizio. Poi dobbiamo aggiungere un certo numero di altre regolarità a questo schema e, soprattutto, il loro comportamento deve essere comprovato.

George ha già espresso da qualche parte la sua obiezione a paragonare l'efficienza di sistemi complessi e semplici.

Non ricordo testualmente, ma il senso suonava all'incirca così:

I sistemi semplici (i suoi) mostrano risultati comparabili a quelli complessi. C'è il suo rapporto che lo prova.

Sembra abbastanza logico...

In ogni caso, per confermare quello che hai detto, dovresti almeno mettere l'EA "semplice" su una scala

e quello "complesso" e pesare...

Hai qualcosa da mettere sulla bilancia?

)))

Questo:

Il loro comportamento deve essere giustificato.

Al di là di ogni obiezione. Non c'è nessuna giustificazione per niente su questa risorsa, è un po' un'imboscata).

È come un club di gentiluomini in cui ci si deve fidare sulla parola).

 
vladzeit:

Georgi ha già espresso la sua obiezione a confrontare l'efficienza di sistemi complessi e semplici da qualche altra parte.

Non ricordo alla lettera, ma il significato suonava così:

I sistemi semplici (i suoi) mostrano risultati comparabili a quelli complessi. C'è il suo rapporto che lo prova.

Sembra abbastanza logico...

In ogni caso, per confermare quello che hai detto, dovresti almeno mettere l'EA "semplice" su una scala

e quello "complesso" e pesare...

Hai qualcosa da mettere sulla bilancia?

)))

Questo:

Il loro comportamento deve essere giustificato.

Al di là di ogni obiezione. Non c'è nessuna giustificazione per niente in questa risorsa).

È come un club di gentiluomini in cui ci si deve fidare sulla parola).

Caro amico, non sono venuto a farmi pubblicità, George ha chiesto un consiglio, quindi il consiglio è stato, e il fatto che il mercato dia prima ad alcuni e poi ad altri, suggerisce che non può rifiutare tutto in una volta, allora pensaci tu stesso.

 
Fast528:

Caro amico, non sono venuto a farmi pubblicità, Georges ha chiesto un consiglio, quindi era un consiglio, e il fatto che il mercato dia prima ad alcuni e poi ad altri dimostra che non può rifiutare tutto in una volta, quindi pensaci tu stesso.

Non volevo incitarla all'autopromozione. Pensavo fosse solo un confronto di sistemi controversi, non di personalità.

Ma ho sentito la vostra risposta...che il mercato dà prima ad alcuni e poi ad altri.

Non si può discutere su questo)

 
vladzeit:

Non era mia intenzione indurti ad autopromuoverti. Ho ipotizzato solo un confronto di sistemi controversi, non di personalità.

Ma ho sentito la tua risposta...che il mercato dà prima ad alcuni e poi ad altri.

Non si può discutere su questo)

Puoi vedere il thread del mio profilo sulla multicurrency, ma è un sistema di microlotti, stronzate, da solo non mi impressiona.

 
Fast528:

Puoi guardare nel mio profilo il tema multicurrency, ma è un sistema di microlotti, stronzate.

Grazie, lo controllerò sicuramente)

 
Fast528:

Lo penso anch'io,

I sistemi semplici non funzionano; l'ottimizzazione in essi può solo rivelare un modello, ma non un TS redditizio. Poi dobbiamo aggiungere a questo schema una serie di altre regolarità e, soprattutto, il loro comportamento deve essere giustificato.

Se hai una buona idea, ti renderai conto che non puoi fare profitto nel mercato usando modelli di breakdown-return e saltando da uno strumento all'altro.

Questo approccio non funzionerà, e infatti ogni denaro scommesso su di esso è OBBLIGATORIO a perdere.




Con tale shAra elementare di spinta, si può, per esempio, partecipare a un concorso, aprendo su tutto il taglio, scegliendo una spinta, durante il tempo del concorso - lì si può avere fortuna su qualche intervallo di tempo (il tempo del concorso). :-)