L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 559
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E qui faccio una cosa di previsione, poi su un po' di storia valuto subito la sua qualità... se la qualità è OK allora insegno al secondo a fare trading secondo le previsioni e definisce solo dove è meglio comprare/vendere.
(inizialmente aveva solo la logica fuzzy, ma ho deciso di cambiarla anche per quella booleana)
L'ottimizzatore può fare le cose in generale, ma è troppo costoso nel cloud, se ci sono molti parametri, ci vorranno le stesse 24 ore per allenarsi che avete voi - il compito è lo stesso - per ottimizzare la f-fione di destinazione.
Forse lo scopo dell'ottimizzazione in MT e dell'addestramento di NS è quello di trovare qualche funzione obiettivo. Ma le funzioni risultanti sono molto diverse, anche in senso fisico.
SZY In aggiunta al post precedente.
Non ho bisogno di nuvole per il mio NS. Tutto viene fatto sul mio computer di casa. Sì, ci vuole molto tempo, davvero in 24 ore. A proposito, non ho bisogno di MQL per questi VSD, né delle loro caratteristiche, né delle loro limitazioni).
Probabilmente lo scopo dell'ottimizzazione nell'addestramento di MT e NS è una ricerca di qualche funzione obiettivo. Ma le funzioni di risultato sono molto diverse, anche nel loro significato fisico.
Ho bisogno di un compromesso - non voglio aspettare un giorno per l'addestramento, e non voglio riaddestrare a mano... Ho bisogno di un addestramento veloce, riproducibile nel tester per un lungo periodo, con l'addestramento automatico quando necessario
Considerando la non banalità del compito, rimangono solo algoritmi veloci e qualche ottimizzazione
Non voglio scrivere tutti i tipi di tester / cursori da solo, usare diverse combinazioni di programmi, ecc. È inutile, lasciamolo fare agli sviluppatori... e io sono solo un commerciante
Se ci sarà un'eccellente integrazione con R/Python, che vogliono aggiungere - possiamo andare avanti...
Non ne vado fiero :) Non credo che la stima del tempo sia corretta.
E in terzo luogo, quando si insegna, non imporre la propria soluzione alla MLP, come fanno molti articoli locali.
Intendi l'autoformazione? Come si può fare?
Ho bisogno di un compromesso - non voglio aspettare un giorno per l'addestramento, e non voglio riaddestrare a mano... Ho bisogno di un addestramento veloce, riproducibile nel tester per un lungo periodo, con l'addestramento automatico quando necessario
Considerando una sorta di non banalità del compito ci sono solo algoritmi veloci e alcune ottimizzazioni
Stima del tempo - se fino all'inizio della primavera non avrò un sistema robusto su NS, al diavolo, non sono orgoglioso :)
Ho lavorato con NS per circa mezzo anno, lavorando solo sull'approccio a proiettile. E solo allora, gradualmente, sono passato ai compiti di mercato. Ed è meglio allenarsi per ventiquattro ore con un risultato più o meno noto, che provare diversi algoritmi veloci e varianti.
A proposito, ho ottenuto un risultato accettabile al 4° o 5° tentativo. Mi ci sono voluti solo 2 mesi circa. (Di cui solo 5 giorni sono stati dedicati direttamente alla formazione).
Autoapprendimento vuoi dire? Come è possibile farlo?
No, non l'autoapprendimento. Il solito BP con impostazioni intermedie tra le epoche.
Immaginate di imparare la tavola della moltiplicazione con un insegnante che non la conosce nemmeno lui. È proprio da lì che sono partito con questo pensiero).
È arrivato a quello che Heikin ha descritto - il rapporto tra risposte giuste/sbagliate nella sequenza di apprendimento dovrebbe corrispondere alla realtà.
Ho passato circa mezzo anno a lavorare con NS solo per praticare l'approccio a guscio. E solo allora, gradualmente, sono passato ai compiti di mercato. Ed è meglio allenarsi per ventiquattro ore con un risultato più o meno noto, che passare attraverso diversi algoritmi rapidi e varianti.
A proposito, ho ottenuto un risultato accettabile al 4° o 5° tentativo. Mi ci sono voluti solo 2 mesi circa. Di questi, solo 5 giorni direttamente alla formazione).
anche circa mezzo anno ... è una sorta di guadagno, ma dovrebbe essere più, questo è il NS! :) Il 5% al mese in media non è sufficiente per essere soddisfatti... dopo l'arbitraggio, quando si guadagnavano centinaia di punti percentuali
Ha anche circa sei mesi... sta guadagnando, ma dovrebbe guadagnare di più, è NS! :) Il 5% al mese in media non è sufficiente per sentirsi soddisfatti... dopo l'arbitraggio, quando sono state fatte centinaia di percentuali
Ho dato un grafico dei risultati del test da qualche parte sopra. Sembra che non ci sia niente di sbagliato.
Non è un problema riqualificare una volta ogni tre mesi. Finora non ce n'è stato bisogno.
Avvertito in precedenza - non vengono pubblicati dati specifici dal mondo reale. Non confermo né nego le speculazioni in merito).
Yuriy Asaulenko:
E in terzo luogo, quando si insegna, non imporre la propria soluzione alla MLP, come fa la maggior parte degli articoli locali.
...
No, non l'autoformazione. Il solito BP con impostazioni intermedie tra le epoche.
Immaginate di imparare la tavola della moltiplicazione con un insegnante che non la conosce nemmeno lui. È proprio da lì che sono partito con questo pensiero).
È arrivato a quello che Heikin ha descritto - il rapporto tra risposte giuste/sbagliate nella sequenza di apprendimento dovrebbe corrispondere alla realtà.
Non capisco...
Bene, se c'è ancora una"sequenza di apprendimento" con risposte, allora state ancora"imponendo la vostra soluzione"alla MLP.
Qualcosa che non capisco...
Bene, se c'è ancorauna "sequenza di apprendimento" con risposte, allora state ancora"imponendo la vostra soluzione" alla MLP.