L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1418
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Smettila di fare il pagliaccio, pagliaccio.
Dammi qualche prova quando parli a vanvera, i tuoi disegni con un mucchio di punti sono già stati discussi, qual è il prossimo?
quale metodologia ancora, qualcuno si è perso qualcosa?
Tu sei il pagliaccio che siamo noi due, vai ad annoiare il tuo circo da qualche altra parte, "signore".
I tuoi post non interessano a nessuno, non sono divertenti, informativi, irrilevanti... anderstendish? se ti annoi, è un problema tuo, vai via alloraDammi qualche prova quando parli a vanvera, i tuoi disegni con un mucchio di punti sono già stati discussi, qual è il prossimo?
quale metodologia ancora, qualcuno si è perso qualcosa?
Il clowninidze di noi 2 sei tu, vai a perdere il tuo circo andato da qualche altra parte, "signore".
I tuoi post non interessano a nessuno, non sono divertenti, informativi o altro... anderstendish? Se sei annoiato, è un tuo problema, sparisciHai provato a vedere uno psichiatra?
Le foreste e le NS hanno abbastanza intelligenza per organizzare internamente i propri predittori, quelli che meglio si adattano al compito.
A meno che non sia solo una sciocchezza, ma una bufala per buttarti giù dall'impalcatura, per condurti su un pendio scivoloso.
Non c'è "intelligenza" in scaffolding e NS, sono algoritmi abbastanza prosaici, come l'ordinamento, forse un po' più complicati, come l'inversione di matrice...
Il risultato dipende dai predittori MOLTO FORTEMENTE, come lo stato del sistema caotico dalle condizioni iniziali.
Aggiungete alcune caratteristiche di rumore, deformate lo spazio delle caratteristiche e il gioco è fatto.
Mi stavo chiedendo...
Ha mai presentato un prezzo netto alla foresta? Non credo, perché una persona che l'ha provato non postulerebbe queste stronzate qui...
A meno che non sia solo una sciocchezza, ma una bufala per buttarti giù dall'impalcatura, per condurti su un pendio scivoloso.
Non c'è "intelligenza" in scaffolding e NS, sono algoritmi abbastanza prosaici, come l'ordinamento, forse un po' più complicati, come l'inversione di matrice...
Il risultato dipende dai predittori ESATTAMENTE come lo stato del sistema caotico dalle condizioni iniziali.
Aggiungete alcune caratteristiche di rumore, deformate lo spazio delle caratteristiche e il gioco è fatto.
Mi stavo chiedendo...
Ha mai presentato un prezzo netto alla foresta? Ho la sensazione che tu non l'abbia fatto, perché una persona che l'ha provato non postulerebbe queste stronzate qui...
Lei sembra essere molto facile da "confondere e guidare su un pendio scivoloso". ))
Certo, non ho intelletto, ma ne ho anche abbastanza per formare dentro di me dei predittori necessari dalla BP)).
Sì, infatti, l'ho fatto, e non solo io, e non solo nella foresta, ma anche nel NS. Da 20 a 50 campioni. Sono abbastanza soddisfatto dei risultati. Se leggiamo la teoria dei NS, sono abbastanza bravi in questi compiti di elaborazione della BP. A proposito, quasi ogni pacchetto ha istanze che lavorano direttamente con BP, potete vedere voi stessi che non ci sono problemi).
Lei sembra essere molto facile da "confondere e guidare su un pendio scivoloso". ))
Naturalmente non ho intelletto, ma ne ho anche abbastanza per formare dentro di me dei predittori necessari dalla BP)).
Sì, infatti, l'ho fatto, e non solo io, e non solo nella foresta, ma anche nel NS. Da 20 a 50 campioni. Sono abbastanza soddisfatto dei risultati. Se leggiamo la teoria dei NS, sono abbastanza bravi in questi compiti di elaborazione della BP. A proposito, quasi tutti i pacchetti hanno istanze che lavorano direttamente con BP, potete vedere voi stessi che non ci sono problemi).
Vasya, vai a spasso con queste "conoscenze", nessuno è interessato a te qui
Quando scrivo degli incrementi, voi parlate degli incrementi, quando scrivo dei prezzi, voi scrivete dei prezzi. Si sente solo la campana, ma non si sa dove sia. Domani scriverò di qualcos'altro e tu lo ripeterai come un pappagallo per un altro anno, risponderai come la foresta più scura.
Vasya, vai a spasso con queste "conoscenze", nessuno è interessato a te qui
Quando scrivo di incrementi, voi parlate di incrementi, quando scrivo di prezzi, voi scrivete di prezzi. Si sente solo la campana, ma non si sa dove sia. Domani scriverò di qualcos'altro e tu ripeterai come un pappagallo per un altro anno, la tua risposta è anni, come la foresta più fitta.
È meglio che tu vada da uno psichiatra. Sei sintomatico. Probabilmente una fase acuta. Non vi cureranno, ma allevierete l'esacerbazione.
Lei sembra essere molto facile da "confondere e guidare su un pendio scivoloso". ))
Naturalmente non ho intelletto, ma ne ho anche abbastanza per formare autonomamente dentro di me i predittori necessari dalla BP).
Sì, infatti, l'ho fatto, e non solo io, e non solo nella foresta, ma anche nel NS. Da 20 a 50 campioni. Sono abbastanza soddisfatto dei risultati. Se leggiamo la teoria dei NS, sono abbastanza bravi in questi compiti di elaborazione della BP. A proposito, quasi ogni pacchetto ha istanze che lavorano direttamente con BP, potete vedere voi stessi che non ci sono problemi).
Con tutto il rispetto (hai capito...) ma hai una comprensione molto scarsa di come funziona il MO, a livello di oscurantismo a la "Se metti un programma di guida senza conducente per guidare sul movimento dei prezzi, poi...", gente come te che attacca screenshot di grafici in CNN e notizie di testo in LSTM. Maxim Dmitrievsky ha caratterizzato correttamente la tua mentalità"senti la campana, ma non sai dov'è". In MLP , inoltre nella foresta, non c'è una ricerca magica delle caratteristiche, tutte stupide euristiche che lavorano più velocemente del kNN "quasi-ottimale" e del metodo della finestra di Parzen, che essenzialmente fanno la media del quartiere intorno a un punto. Leggi Mitchell, scrivi kNN, parzen, MLP, les.... da solo. Nelle CNN in generale la convoluzione stessa è un'euristica hardcoded di pre-elaborazione per caratteristiche localmente correlate, prendi le immagini e mischia i pixel, in un modo, e questo è tutto... La CNN si spegne subito, non troverà niente, poiché tutto funziona solo in margini molto stretti, niente è "ricercabile" da solo.
Se si inserisce un prezzo puro nelle caratteristiche, non si otterrà niente di meglio di un normale mashup ottimizzato per le storie.Con tutto il rispetto (hai capito...) ma hai una comprensione molto scarsa di come funziona MLP, a livello di oscurantismo a la "Se metti un programma di guida senza pilota per guidare sul movimento dei prezzi, allora...", gente come te che attacca screenshot di grafici in CNN e notizie di testo in LSTM. Maxim Dmitrievsky ha caratterizzato correttamente la tua mentalità"senti la campana, ma non sai dov'è". In MLP , inoltre nella foresta, non c'è una ricerca magica delle caratteristiche, tutte stupide euristiche che lavorano più velocemente del kNN "quasi-ottimale" e del metodo della finestra di Parzen, che essenzialmente fanno la media del quartiere intorno a un punto. Leggi Mitchell, scrivi kNN, parzen, MLP, les.... da solo. Nelle CNN in generale la convoluzione stessa è un'euristica hardcoded di pre-elaborazione per caratteristiche localmente correlate, prendi le immagini e mischia i pixel, in un modo, e questo è tutto... La CNN si fotterà subito, non troverà nulla, poiché tutto funziona solo all'interno di un confine molto stretto, non sta "cercando" nulla da sola.
Se si infila un prezzo puro nelle patatine, non si ottiene niente di meglio di un normale mago ottimizzato per la storia.Non ho niente da dirvi perché non c'è nessuna questione da discutere. Ricordate: il modo più sicuro per essere ingannati è pensare di essere più intelligenti degli altri. (с)
Sì, ho il sistema su NS da più di un anno ormai, senza riqualificazione. I primissimi, ancora in prova, scambi qui in questo thread. Nuovo sistema? - Non ho fretta.
Le funzioni di attivazione dovrebbero essere abbandonate quando ci sono già dati preparati in ingresso, in modo da non perdere i segnali allo strato finale.
Finché si infilano i dati nei template HHs, non ci sarà alcun effetto.
Con tutto il rispetto (sapete...), ma penso che sosterrò Asaulenko. Quasi un migliaio e mezzo di pagine, ma c'è solo una conclusione: bisogna cercare dei predittori.
Da dove viene la conclusione? Beh, è molto semplice: la gente inserisce le candele in MO e ottiene il 50/50. E se attacchiamo degli indicatori, l'errore diminuirà. Ma, signori, se mettete un ipotetico Graal che indovina sempre, avrete 0 errori nell'output del MO. Se avete selezionato un set di indicatori graal non avete bisogno di MO. Ci si può arrangiare con mezzi più semplici.