L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1275
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Stai facendo un'assurdità, perché stai imitando la foresta e l'algoritmo boosting invece di leggere la teoria del perché funziona, di nuovo.
Ancora una volta non stai leggendo attentamente - io scarto il predittore di radici secondo un certo criterio, mentre lo stesso CatBoost lo fa in modo casuale.
Grazie per la foto, quando ho avuto la possibilità di comunicare con Doc è stato così.
Di nuovo, non stai leggendo attentamente - io scarto il predittore di radici secondo un certo criterio, mentre lo stesso CatBoost lo fa a caso.
Grazie per la foto, quando ho avuto la possibilità di comunicare con Doc, è stato così.
Non mi interessa in base a cosa stai raschiando, l'algoritmo non dipende affatto da questo... dipende dal numero di split per tratto, non dalla radice.
l'algoritmo di alphastar è stato MODIFICATO appositamente per revashn da una vista a mappa completa a una vista a fette, non l'hanno fatto bene
si può vedere che il bot è lento nel passare da una finestra all'altra, non riesce a capire dove sia il prisma e corre avanti e indietro
È un bug.
Non ho rispetto per te.
Non comunicare con me, Maxim, non ti costringo. Rispetto tutti quelli con cui parlo, purché non diventino maleducati.
Ti riferisci di nuovo ai commenti dietro le quinte, come immagini tecnicamente quello che è successo? Non pensate che ci sia stata semplicemente una riduzione del frame rate della collezione generale di mappe? Certamente la visualizzazione della mappa complessiva, presumibilmente attraverso gli occhi della rete, è tramite il movimento rapido fotogramma per fotogramma attraverso lo schermo, e non ci può essere nessun'altra opzione. E il discorso del "fatto come un umano vede" non ha senso, e può solo riflettere la fantasia di come un umano vede.
Bot vede un'unità e reagisce adeguatamente, secondo l'algoritmo - protegge la base, il suo problema è che non poteva dividere le truppe - per proteggere la base e attaccare - ci sono una varietà di corsa ovunque, e quando è andato allo sviluppo, il bot si è fuso.
Qualunque cosa tu lasci cadere, l'algoritmo non dipende affatto da questo... l'importanza dipende dal numero di suddivisioni per tratto, non dalla radice.
Questa sembra ignoranza... Se i libri non descrivono un tale metodo, è ovviamente cattivo...
Questa sembra ignoranza... Se i libri non descrivono un tale metodo, allora è consapevolmente cattivo...
questa è ignoranza da parte tua... è una discussione su qualcosa che non è chiaro e ha alcune definizioni e significati particolari...)
Non chiacchierare, Maxim, non ti sto obbligando a farlo. Rispetto tutti gli interlocutori, purché non diventino maleducati.
Lei si riferisce di nuovo a commenti dietro le quinte, come immagina tecnicamente quello che è successo? Non pensate che ci sia stata semplicemente una riduzione del frame rate della collezione generale di mappe? Certamente la visualizzazione della mappa complessiva, presumibilmente attraverso gli occhi della rete, è tramite il movimento rapido fotogramma per fotogramma attraverso lo schermo, e non ci può essere nessun'altra opzione. E il discorso del "fatto come un umano vede" non ha senso, e può solo riflettere la fantasia di come un umano vede.
Bot vede un'unità e reagisce adeguatamente, secondo l'algoritmo - protegge la base, il suo problema è che non poteva dividere le truppe - per proteggere la base e attaccare - ci sono una varietà di corsa ovunque, e quando è andato allo sviluppo, il bot si è fuso.
Shurik, sei stupido, mi dispiace.
Shurik, sei stupido, mi dispiace.
Non so perché ti abbassi così tanto e ti permetti di diventare isterico...
Non abbiate paura di pensare con la vostra testa e non giudicate quelli che lo fanno.
Non so perché ti abbassi così tanto e ti permetti di diventare isterico...
Non abbiate paura di pensare con la vostra testa e non giudicate quelli che lo fanno.
Dio mi perdoni.
Si prega di allegare il codice (o ls), interessante da vedere. Forse si troverà qualcosa di nuovo.
A proposito, Alglib usa un set casuale di predittori (50% del numero totale per impostazione predefinita) per scegliere il partizionamento in ogni nodo. Questo sembra essere un approccio standard dei creatori di Random Forest. Il risultato è una grande varietà di alberi.
Ma è difficile trovare i migliori, perché la differenza nell'errore finale non è più dell'1%. Cioè tutti gli alberi arrivano approssimativamente allo stesso risultato, ma in un albero per un predittore c'è stata una scissione prima, in un altro albero per lo stesso predittore dopo (perché prima era stato escluso dalla lista per la scissione).
In generale, c'è un problema con la selezione dei predittori. Sto pensando di fare una ricerca completa per controllare 100 predittori, aggiungendone 1 alla volta e lasciando quelli che migliorano il risultato. Se si esclude il predittore di radici 40 volte, dopo calcoli complessi, allora forse la forza bruta completa è più facile? O hai un migliaio di predittori lì?
Il punto è che anche se da tutti preso il 50%, poi ulteriormente c'è una chiara selezione da questi 50% sulla prima radice divisa (o in Alglib non è così?). CatBoost non ha solo la selezione casuale dei predittori, ma anche la divisione casuale (i pesi sono aggiunti casualmente ai calcoli) sui primi alberi.
Ottengo risultati diversi, e il mio obiettivo non è quello di stimare l'intero modello, ma di ottenere foglie che con alta probabilità descrivono la maggior parte del campione. Poi tali foglie vengono testate sulla storia anno per anno e ne viene fatta una composizione, che può non descrivere tutto il mercato, ma penso che sia meglio avere risposte più accurate a ciò che si conosce che indovinare con il 50% di probabilità nella maggior parte delle volte.
Predictors, sarà ora nella regione di 600, quindi un superamento completo non è più realistico.