L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 243

 
Andrey Dik:

cercare le proprietà del mercato che non cambiano

Se lo fossero, sarebbero già stati trovati.

l'unica cosa che non cambia è che il 99,9% sta perdendo soldi

 
mytarmailS:

Se lo fossero stati, sarebbero già stati trovati.

L'unica cosa che non cambia è che il 99,9% perde i soldi.

quindi non l'hai ancora provato. Forse lo 0,1% è già stato trovato.

Un esempio? Per favore. Prova ad entrare nella direzione opposta dopo 2 candele di fila nella stessa direzione, dopo 3, 4, 5, .... 20и. Qual è la differenza? Trarre conclusioni. Limitare lo SL e il TP a seconda dell'80% della dimensione delle candele in un certo periodo. Provate a farlo.

Prova anche a calcolare quali sono le statistiche di ritorno delle candele. Sorpreso, ma a tutte le coppie di valute, questo valore è costante e non cambia, anche in metalli, è lo stesso (in azioni e altri strumenti negoziati in borsa non ha controllato).

Beh, è chiaro che state facendo qualcosa di sbagliato, state facendo la cosa sbagliata. Prova ad approcciare il problema dall'altro lato, prova a pensare in modo diverso dal 99,9%....

 
mytarmailS:


Colpa tua - l'hai antropomorfizzato con la tua interazione con lui.
 
Dimitri:
Colpa tua - l'hai antropomorfizzato con la tua interazione con lui.
???
 
mytarmailS:

Ma non è un problema di stupidità di MO, è un problema nostro, perché bisogna pre-elaborare i dati prima di metterli in MO, bisogna assicurarsi che MO possa davvero capire ciò che si vuole che capisca.

Continuate sempre a parlare di come filtrare il rumore dal non rumore, ma non capite che state lavorando con il rumore dall'inizio e volete filtrare il non rumore dal rumore ))))

?

Logicamente i conti non tornano.

Se è tutto rumore, si butta via tutto e non lo si mette da nessuna parte.

Se si trova qualcosa nel rumore, lo si inserisce nel modello. Guardiamo oltre, dato che non otterremo necessariamente una bassa percentuale di errore.

State scrivendo della stessa cosa e per qualche motivo le conclusioni non seguono la premessa.

 
Vizard_:
Non dimenticare di aggiungere quello che ha detto Wizard per buttare via tutto dopo e dimenticarlo come un brutto sogno)) Sulle mappe farei prima alcune "istantanee"
con una finestra su diverse aree. Con la formazione e l'applicazione su nuovi dati. Con e senza insegnante. Nel caso senza insegnante, allora metterei
it e input. Vedrei dove le cose si accumulano (cluster) e colpirei le matrici di densità. Solo allora lo butterebbe via o lo controllerebbe.
E solo comprare/vendere, non complicherebbe le cose. Prima di tutto questo, proverebbe a "mettere a punto" (inizializzazione, raggio, ecc.) con semplici esempi.

Beh, la quintessenza.

In che modo tutto questo è diverso da "tre soldati", o "testa e spalle"? Impossibile! Prendiamolo e poi vediamo come si accumula. Qual è il punto? Dov'è il criterio per valutare questo "accumulo"? Ci sono un milione di questi Expert Advisors su questo sito: disegnano gli indici, guardano le combinazioni di candele e iniziano a codificare. Hanno ricevuto il graal nel tester, e poi sono contenti di averlo perso con l'aiuto del graal - l'esperienza. In verità, il programma dovrebbe essere corretto un po' di più, e poi è un graal di sicuro. E possono rifare tutto da capo. E così per anni. E il mucchio di questo letame del Graal sta diventando sempre più grande....

 
Andrey Dik:

Sono tutte stronzate - il Ministero della Difesa. È come cercare di leggere il tempo di domani dai dati meteorologici storici. È come applicare il riconoscimento facciale a una persona che si sottopone costantemente a chirurgia estetica e usa ogni volta un nuovo trucco. La persona è la stessa, ma non la si può riconoscere.

In generale, perché cercare di catturare e adattarsi costantemente ai cambiamenti del mercato? Non sarebbe meglio cercare qualcosa che non cambia?

Non è una stronzata, è l'unica cosa che abbiamo. Anche l'AT è ME, solo una forma molto inefficiente e profana di essa.

PS: possiamo prevedere il tempo abbastanza accuratamente (70-80%) per i prossimi giorni, il volto di una persona truccata è anche possibile conoscerlo bene come una persona.

 
Non ne sono sicuro:

Non sono stronzate, è l'unica cosa che abbiamo. Anche l'AT è ME, solo una forma molto inefficiente e profana di essa.

PS: il tempo può essere previsto abbastanza accuratamente (70-80%) per i prossimi giorni, anche il volto di una persona truccata può essere riconosciuto altrettanto bene di una persona.

Come sei fuorviata.

https://nplus1.ru/news/2016/11/03/glasses

Бумажные очки оказались идеальным камуфляжем против нейросетей
Бумажные очки оказались идеальным камуфляжем против нейросетей
  • 2016.11.03
  • nplus1.ru
Исследователи из Университета Карнеги — Меллона обнаружили, что современные системы компьютерного зрения, специализирующиеся на распознавании человеческого лица, можно обмануть с помощью бумажных очков со специальным узором. На исследование обратил внимание автор блога prosthetic knowledge. Современные системы видеонаблюдения могут с помощью...
 
ivanivan_11:

Come sei fuorviata.

https://nplus1.ru/news/2016/11/03/glasses

Gli esseri umani possono essere ingannati anche dagli occhiali.

Basta mettere gli occhiali su una rete neurale e vedrà meglio una persona con gli occhiali.

Seriamente, dobbiamo aumentare il numero di parametri che la rete guarda, cioè identificare una persona non solo dal suo volto, ma anche dalla sua andatura, dai vestiti, dal colore della pelle, dalla voce, dall'accento, dall'odore, ecc.

 
Non ne sono sicuro:

Non sono stronzate, è l'unica cosa che abbiamo. Anche l'AT è ME, solo una forma molto inefficiente e profana di essa.

PS: il tempo può essere previsto abbastanza accuratamente (70-80%) per i prossimi giorni, anche il volto di una persona truccata può essere riconosciuto altrettanto bene di una persona.

Sono d'accordo.