L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 81

 
mytarmailS:
c'è un ser :)

)))

Per caso fai trading su wealthlab?

 
Alexey Burnakov:

)))

Fai trading su wealthlab?

No, era tslab, alimento i dati da R e simulo il trading da R-signals a tslab. è più veloce, più conveniente e visivo che simulare i trade in R-ka, e ho bisogno di stop loss, take profit, commissioni... quindi è un vero mal di testa scrivere tutto
 
Dr.Trader:

4) se fai la crossvalidazione nell'addestramento, ripetila più volte sugli stessi dati, vedi quanta variazione c'è nei risultati, scegli modelli e predittori con piccola variazione

Questo è quello che mi viene in mente ora, ma non è il limite dei possibili problemi.

Sarete sorpresi e sicuramente non sarete d'accordo con me :) ), ma non credo che la convalida incrociata sia efficace nel mercato, almeno nel suo uso classico

 
mytarmailS:

Sarai sorpreso e sicuramente non sarai d'accordo con me (e non solo tu :) ) ma non credo che la convalida incrociata sia efficace quando applicata al mercato, almeno nella sua applicazione classica

Perché così pochi alberi?
 
mytarmailS:

Sarai sorpreso e sicuramente non sarai d'accordo con me (e non solo tu :) ) ma non credo che la convalida incrociata sia efficace quando applicata al mercato, almeno nella sua applicazione classica

Cominciamo da come lei intende il significato stesso di valutazione incrociata. può dirlo?
 
SanSanych Fomenko:
Perché così pochi alberi?

Ho capito che più alberi ci sono meno scambi il sistema fa e la loro qualità non aumenta affatto

per esempio se il mio modello fa 500 accordi con il parametro 10/5 poi con il parametro 5/200 (5 spaccature, 200 alberi) fa un solo accordo o nessun accordo, allora la generalizzazione scende e il modello cerca situazioni molto chiare che sono già accadute ma non accadranno mai in futuro

 
Alexey Burnakov:
Cominciamo da come intendi il significato di convalida incrociata. puoi dirlo?

Sono sicuro che è lo stesso di te

Dividiamo la trama in 5 parti, ne addestriamo 4, controlliamo la quinta parte e passiamo tutte le varianti con le trame in modo che il controllo fuori campione avvenga su tutte e 5 le parti del campione e calcoliamo l'errore medio

Questo sembra essere se non ho dimenticato

 
mytarmailS:

Ho capito che più alberi ci sono meno scambi il sistema fa e la loro qualità non aumenta affatto

per esempio se il mio modello fa 500 accordi con il parametro 10/5 poi con il parametro 5/200 (5 spaccature, 200 alberi) fa un solo accordo o nessun accordo, allora la generalizzazione scende e il modello cerca situazioni molto chiare che sono accadute una volta ma non accadranno mai in futuro

Un pensiero interessante. Si scopre che stai combattendo il sovrallenamento dal numero di alberi?
 
mytarmailS:

Sono sicuro che è lo stesso di te

Dividiamo la trama in 5 parti, ne addestriamo 4, controlliamo la 5° parte e passiamo tutte le varianti con le trame in modo che il controllo fuori campione avvenga su tutte le 5 parti del campione e calcoliamo l'errore medio

Questo sembra essere tutto, se non l'ho dimenticato.

Sì. A cosa ti serve? Per trovare i parametri di apprendimento ottimali.

Cosa non ti piace di questo approccio? Come farete a selezionare i parametri?

 
SanSanych Fomenko:
Idea interessante. Così si scopre che per il numero di alberi si sta combattendo il sovrallenamento?

non proprio...

Quello che scrivo è applicabile solo al mio approccio.

sai come faccio il mio obiettivo, sono le inversioni

Ho tre classi di pivot "su", "giù" e "nessun pivot" ( 1 , -1 , 0 )

Sapete anche che l'asimmetria delle classi è enorme, la classe "0" è decine di volte più grande di "-1" e "1"

e questo significa che il modello è meglio addestrato sulla classe "0" perché ha il maggior numero di osservazioni e durante l'addestramento del modello, più alberi si addestrano più la classe "0" è addestrata e come la classe "0" diventa migliore e più forte inizia a (assorbire - spremere fuori) le classi "1", "-1 Ecco perché più alberi e meno accordi