GoldWarrior02b - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
ok C'est bon à savoir, je regarderai les hebdomadaires...Merci ND
Je teste EURUSD, GBPUSD et USDCAD. avec la version originale. La version originale et votre version devraient être les mêmes concernant l'entrée. Seules les données du courtier peuvent être différentes.
Je teste cette version originale depuis janvier 2006 avec les mêmes paramètres sur le même compte. Veuillez trouver les relevés mis à jour.
Cet EA a un faible drawdown (3 ou 4 % seulement) avec un dépôt initial de 50 000. Et comme vous le voyez, cette version originale ouvre des lots de 0,1 et 0,3. Et le facteur de profit de cette version originale est de 1,14 (EURUSD), 1,37 (GBPUSD) et 1,15 (USDCAD). Cet EA est bien sûr rentable :
GBPUSD: pips this week -90; pips in total 1348.
USDCAD: pips this week -131; pips in total 538.Mais de nombreuses personnes ont demandé à utiliser cet EA avec une taille de lot permanente https://www.mql5.com/en/forum/173370/page14 et si vous regardez les tableaux ci-joints, vous comprendrez pourquoi : le facteur de profit de la nouvelle version avec une taille de lot permanente peut être supérieur à 1,40 avec un drawdown d'environ 4 ou 5% pour un dépôt de 50 000.
Si vos tests ont révélé un maximum de 3 ou 4% de DD, alors pourquoi une taille de compte plus petite ne peut-elle pas être utilisée sur la version que vous avez testée en amont pendant près de deux ans ? Pourquoi y avait-il un microréacteur maintenant ?
Vous devez excuser ma question naïve... Je suis nouveau dans cette méthode (seulement une semaine) et je ne comprends pas encore comment elle fonctionne. Elle doit avoir besoin des 50K parce qu'elle place beaucoup de trades ? non ? ...Je ne vois pas du tout cela...Elle prend beaucoup de temps pour trader jusqu'à présent...
ES
Je teste cette version originale depuis janvier 2006 avec les mêmes paramètres sur le même compte. Veuillez trouver les relevés mis à jour.
Cet EA a un faible drawdown (3 ou 4 % seulement) avec un dépôt initial de 50 000. Et comme vous le voyez, cette version originale ouvre des lots de 0,1 et 0,3. Et le facteur de profit pour cette version originale est de 1,14 (EURUSD), 1,37 (GBPUSD) et 1,15 (USDCAD). Cet EA est bien sûr rentable :
GBPUSD: pips this week -90; pips in total 1348.
USDCAD: pips this week -131; pips in total 538.Vous pouvez voir par vous-même à partir de la déclaration.
Par exemple ce fichier :
total_dollars_gbpusd (voir les pièces jointes sur le post ci-dessus).
il est écrit :
Max drawdown : 1863.04 (3.62%)
Donc, cela signifie 1863 dollars.
C'est pour une taille de lot de 0,1/0,3 (courtier North Finance).
Mais veuillez noter qu'il s'agit de la version originale. Si vous envisagez d'utiliser la version IBFX (GoldWarrior02b.3) avec la même taille de lot, elle sera inférieure à 1863 dollars par exemple. Mais ce sera plus de 500 et plus de 800 exactement ! Mais je ne pense pas que vous utiliserez la même taille de lot que celle que j'utilise avec Alpari rus et North Finance.
Veuillez également noter qu'il s'agit du drawdown depuis janvier 2006, il s'agit donc de statistiques sur environ 2 ans.
Certaines personnes ont dit que 0,1 est 0,01 pour IBFX ... ou 0,01 comme 0,1 ... Je n'en ai aucune idée ...
Quoi qu'il en soit, si vous avez 1 000 dollars en dépôt, vous devriez négocier avec une taille de lot inférieure aux 0,1 lot de North Finance.
...vous savez ce que je peux apprendre de cela ? Je peux me poser la question... comment est-ce que je tiendrais le coup émotionnellement pendant ce drawdown... est-ce que je garderais le système ? Je pense que beaucoup de traders passent à autre chose et ne s'y tiennent pas.
Comme il n'y a pas de MM et qu'il s'agit d'une taille de lot fixe, je peux voir d'après les déclarations que vous avez raison ND.
Je teste avec une taille de lot de 0,01 sur 1K... mais je pense que je peux augmenter à 0,03.... y a-t-il d'autres changements à apporter aux entrées ou au code ? J'utilise les valeurs par défaut sur quatre paires.
ES
Vous pouvez voir par vous-même à partir de la déclaration.
Par exemple ce fichier :
total_dollars_gbpusd (voir les pièces jointes sur le post ci-dessus).
il est écrit :
Max drawdown : 1863.04 (3.62%)
Donc, cela signifie 1863 dollars.
C'est pour une taille de lot de 0,1/0,3 (courtier North Finance).
Mais veuillez noter qu'il s'agit de la version originale. Si vous envisagez d'utiliser la version IBFX (GoldWarrior02b.3) avec la même taille de lot, elle sera inférieure à 1863 par exemple. Mais ce sera plus de 500 et plus de 800 exactement ! Mais je ne pense pas que vous utiliserez la même taille de lot que celle que j'utilise avec Alpari rus et North Finance.
Veuillez également noter qu'il s'agit du drawdown depuis janvier 2006, il s'agit donc de statistiques sur environ 2 ans.
Certaines personnes ont dit que 0,1 est 0,01 pour IBFX ... ou 0,01 comme 0,1 ... Je n'en ai aucune idée ...
Quoi qu'il en soit, si vous avez 1 000 dollars en dépôt, vous devriez négocier une taille de lot inférieure aux 0,1 lot de North Finance.J'ai un stop loss =100 et un take profit = 150.
Et j'utilise un nombre magique différent pour chaque paire.
Essayez de faire un backtest avec votre taille de lot et avec votre courtier pour voir comment l'EA ouvre l'ordre.
Et testez d'abord sur la démo et comparez vos résultats démo IBFX avec mes résultats North Finance. Ils devraient être différents mais pas tant que ça.
Et essayez d'analyser les transactions à partir des relevés, car parfois l'EA se comporte comme ceci :
EA ouvre le trade avec 0.1 lot et si le prix va dans la direction opposée, EA ouvre l'autre trade avec 0.3 pour la direction opposée et les deux se ferment presque simultanément. Parfois.
Dans le cas de la version IBFX, il s'agira d'une taille de lot permanente : 0,1 et l'autre 0,1, ou 0,03 et l'autre 0,03.
Juste pour l'histoire.
Cet EA a été codé par Tartan il y a longtemps pour Metatrader 3 (Metatrader 4 n'existait pas à l'époque). Puis Beluck l'a converti pour MT4 et l'a légèrement amélioré. Et puis j'ai attaché cet EA au graphique en janvier 2006.
Mais l'auteur (Tartan) a suggéré de trader avec un stop loss = 1000 et des tailles de lot de 0.1 et 3. J'ai seulement changé le stop loss à 100 et k1/k2 pour trader avec une taille de lot de 0.1/0.3. C'était en janvier 2006.
Il y a d'autres EA de Tartan pour de très petits dépôts basés sur le zigzag également (par exemple : 800 dollars négociés avec une taille de lot de 0,1). Mais cet EA n'a pas encore été converti pour MT4.
L'autre chose à regarder dans la déclaration est la perte maximale consécutive.
Pour l'EURUSD, il s'agit de 5 pertes totalisant -500 pips.
Mais notez aussi que c'est depuis janvier 2006. Je veux dire que chaque EA testé avec les mêmes paramètres sur le même compte pendant 2 ans aura quelque chose comme une perte maximale consécutive de 5 ou 6 au moins une fois par 2 ans. Mais de toute façon, nous devons le savoir.
Que doivent être K1/K2 sur MicroWarrior ? Il y a par défaut 3 et 6.... puis-je entrer 0.01 et 0.03 ici ? (ou les décimales ne fonctionnent pas... ce serait 1 et 3 ?)
k1/k2 pour négocier comme une taille de lot de 0,1/0,3. C'était en janvier 2006.
K1 =3 et K2 =6 pour la version originale pour 0.1/0.3.
Avec votre version GoldWarrior02b.3 il ouvrira la taille de lot permanente. Mais je n'ai pas essayé ... (Je suis en train de faire le calendrier forex pour la semaine prochaine donc désolé) ...
Vous pouvez utiliser la version originale mais dans ce cas vous devez changer cette partie du code :
if (!IsTesting()) Comment("For normal work you must have 2000$ on your account");
return(0);Changer 2000 en 200 par exemple.
La dernière fois que la version originale n'a pas commercé avec vous à cause de cette limitation de 2000 dollars je pense.
Il y a un bon moyen de vérifier les paramètres : le backtesting. Backtest avec votre taille de dépôt et avec vos paramètres pour voir la taille du lot pour l'ordre à ouvrir et ainsi de suite. Quand je veux voir comment EA va ouvrir l'ordre, la taille du lot, pour connaître le MM, la taille initiale du lot pour le MM et ainsi de suite - alors je fais un backtesting.
Si EA ouvre les ordres (taille de lot, etc.) de la façon dont vous le souhaitez, cela doit également fonctionner dans le cadre d'un test prospectif.
Est-il possible de faire fonctionner k1 et k2 dans microwarrior ? L'EA pourrait alors fonctionner comme prévu, mais avec une taille de lot plus petite.
Je teste avec 0.01 sur IBFX... mais j'aimerais avoir la valeur de k2...
C'est très lent ....
ES