Règles générales et meilleures pratiques du forum. - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je peux répéter que l'analyse technique/fondamentale est presque hors sujet pour le forum. Ces fils ont fait du bon travail en rafraîchissant le forum pendant la période de très faible activité sur le forum, il y a plusieurs années.
Et rien ne se passera avec le forum si certains de ces fils (ou la plupart d'entre eux) sont supprimés en un jour.
Le forum est donc débordant d'activité aujourd'hui et nous n'avons pas besoin de discuter de l'analyse ?
Si un nouvel utilisateur vient et ouvre un fil de discussion sur le bitcoin par exemple, pour une analyse, vous allez supprimer son sujet ? Cet utilisateur va-t-il rester sur mql5 ?
Je comprends que les modérateurs ne peuvent pas créer de nouvelles sections, j'ai compris, mais excusez ma franchise, j'ai l'impression qu'il y a deux poids deux mesures ici.
Donc si vous ouvrez le graphique de l'Ethereum et que vous voyez que le système asctrend a trouvé une bonne configuration, vous n'ouvrirez pas une section "Prévision et analyse pour l'Ethereum", mais si cela se produit sur le GBP, vous utiliserez l'un des fils de discussion existants parce qu'il existe ?
Pour simplifier, si vous voulez poster la même chose non pas pour l'Ethereum mais pour la livre turque (qui est un forex), EUR/TRY, vous ne créerez pas de nouveau sujet et il n'y a pas d'autre sujet donc vous ne le posterez pas du tout ?
Pourquoi ai-je l'impression qu'il s'agit plus de ne pas poster que d'éviter le spam ?
Le forum déborde donc d'activité aujourd'hui et nous n'avons pas besoin de discuter d'analyse ?
Si un nouvel utilisateur vient et ouvre un fil de discussion sur le bitcoin par exemple, pour l'analyser, vous allez supprimer son sujet ? Cet utilisateur va-t-il rester sur le mql5 ?
Je comprends que les modérateurs ne peuvent pas créer de nouvelles sections, j'ai compris, mais excusez ma franchise, j'ai l'impression qu'il y a deux poids deux mesures ici.
Donc si vous ouvrez le graphique d'Ethereum et que vous voyez que le système asctrend a trouvé une bonne configuration, vous n'ouvrirez pas une section "Prévisions et analyses pour Ethereum", mais si cela se produit sur GBP, vous utiliserez l'un des fils de discussion existants parce qu'il existe ?
Pour simplifier, si vous voulez poster la même chose non pas pour l'Ethereum mais pour la livre turque (qui est un forex), EUR/TRY, vous ne créerez pas de nouveau sujet et il n'y a pas d'autre sujet, donc vous ne le posterez pas du tout ?
Pourquoi ai-je l'impression qu'il s'agit plus de ne pas poster que d'éviter le spam ?
Oui, je supprime les nouveaux fils de discussion (et je les ai supprimés plusieurs fois).
Et je n'ouvrirai pas de nouveaux fils de discussion (les messages avec EUR/TRY iront dans le fil de discussion pour EUR).
Le forum est donc débordant d'activité aujourd'hui et nous n'avons pas besoin de discuter de l'analyse ?
Le forum est utilisé à la place du service desk, et l'activité est liée à ce qui suit :
Combien d'utilisateurs ont créé des systèmes de trading directement sur le forum avec des EA téléchargés dans le fil de discussion par code source, avec optimisation/backtesting pour les paramètres et avec trading sur des comptes démo pour corriger les paramètres et avoir des idées sur la façon d'améliorer le système de trading (et tout est directement sur le fil de discussion) ?
Je l'ai seulement fait ... et je ne suis pas un codeur ... vous pouvez imaginer combien il m'est difficile de créer et de maintenir de tels fils(résumé du système ASCTREND par exemple).
Combien d'utilisateurs ont fait des posts d'analyse technique sans promotion au cours des 5 dernières années ici ?
Je suis le seul à l'avoir fait.
Donc, rien à discuter ...
J'ai commencé cette "histoire d'analyse technique" sur le forum, j'ai fait les messages (personne d'autre que moi ne l'a fait au cours des dernières années), et j'ai le droit de la terminer en un jour en supprimant certains fils.
Je copie le post #26 juste pour attirer l'attention sur (le post est surtout lié au marché mais il est utile pour toute autre situation) -
----------------
En ce qui concerne les éventuels bugs techniques ou l'impossibilité de faire quelque chose de manière technique - c'est mon avis personnel (et pour autant que je sache - le service d'assistance travaille de la même manière car ils doivent reproduire tout bug possible pour qu'il soit un vrai bug afin de le corriger) :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading.
JOUR 2 ...Les produits achetés n'apparaissent pas dans l'onglet marché de mt4....DAY 2
Sergey Golubev, 2020.09.22 08:59
Comment tout le support du forum fait (et fera) :
Je pense - je vais arrêter de fournir tout support dans le cas où l'utilisateur ne fournit pas (n'a pas fourni) et des preuves / captures d'écran / sur ce qu'il a fait et des captures d'écran sur les informations techniques.
Il est de la responsabilité des utilisateurs de fournir des preuves correctes (captures d'écran, fichiers journaux).
Pas de preuves = pas de soutien du forum (et le service d'assistance n'aide pas en cas d'absence de preuves).
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading.
Problème d'installation d'un indicateur
Sergey Golubev, 2020.05.18 18:54
Les preuves sont les captures d'écran.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et le test des stratégies de trading
Une nouvelle version du débogueur MQL5 est en cours de préparation
Renat Fatkhullin, 2020.12.22 17:56
Tout ce qui est techniquement incomplet, nous l'ignorons.Je copie le post #26 juste pour attirer l'attention sur (le post est principalement lié au Marché mais il est utile pour toute autre situation) -
----------------
En ce qui concerne les éventuels bugs techniques ou l'impossibilité de faire quelque chose d'un point de vue technique, c'est mon avis personnel (et pour autant que je sache, le service d'assistance travaille de la même manière, car il doit reproduire tout bug éventuel pour en faire un vrai bug afin de pouvoir le corriger) :
Voici la réponse officielle de MQ :Avoir un processus public pour rapporter les bugs est une bonne chose et demander un bon rapport technique est correct. Mais la façon dont Metaquotes l'a fait n'est pas bonne et conduit la plupart des gens à ne PAS signaler les bugs, pourquoi ?
La préparation d'un rapport de bug solide, documenté et reproductible prend du temps, parfois TRES longtemps. Mais comment puis-je savoir qu'il n'y a pas déjà quelqu'un qui le fait ? Je dois lire tous les forums ? Il n'y a pas d'endroit central où chercher.
Je suis toujours prêt à le faire SI j'ai un retour d'information, ce qui est rarement le cas. Parce que lorsque je rencontre un bug, la plupart du temps, c'est parce que j'ai besoin d'utiliser certaines fonctionnalités ou techniques fournies par MT5 ou mql5. Lorsqu'il y a un bug, je dois éventuellement trouver une solution de contournement, mais si je savais que le bug serait bientôt corrigé, je pourrais le retarder.
Ce qui se passe maintenant, c'est que les codeurs les plus compétents ne signalent les bugs que lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix. Nous aimons MT5, mql5 et nous apprécions tous les avantages de travailler autour de mql5.com, mais nous n'avons pas de temps à perdre, nous ne sommes pas payés pour être des bêta-testeurs, donc un peu de considération de la part de Metaquotes et particulièrement de Renat serait la bienvenue. Principalement, le rapport de bogue devrait être mieux organisé. Il y a des logiciels disponibles publiquement et gratuitement pour gérer cela. Pourquoi est-ce si difficile pour Metaquotes de mettre en place une bonne solution pour gérer les bugs signalés publiquement ? !
Sergey, si vous le pouvez, veuillez rapporter ceci à Renat, c'est une proposition très raisonnable et constructive.
Je suis d'accord avec ce que dit Alain. J'ai perdu le compte des bugs tant dans MT4 que MT5, que j'ai contournés avec des solutions de codage alternatives parce que la création d'un rapport de bug détaillé consommerait 10x plus de temps et de ressources avec un résultat très vague au mieux. Lorsqu'il n'y a aucun moyen de vérifier si un bug a déjà été signalé ou si les développeurs sont déjà au courant, lorsqu'il y a peu ou pas de retour d'information lorsque vous soumettez un rapport de bug, et lorsque la correction de certains bugs prend des années, il n'y a vraiment aucune incitation pour les développeurs MQL à soumettre des rapports, à moins que ce ne soit une solution de dernier recours. L'intégration d'un système de suivi des bugs serait d'une grande aide ici si MetaQuotes est intéressé à obtenir de bons rapports et à améliorer le niveau général de l'expérience des développeurs. Merci !
Avoir un processus public pour signaler les bugs est une bonne chose et demander un bon rapport technique est correct. Mais la façon dont Metaquotes l'a fait n'est pas bonne et conduit la plupart des gens à ne PAS signaler les bugs ...
Cela fait un moment que je n'ai pas posté sur le forum, mais je suis d'accord à 100% et je ne comprends pas pourquoi Metaquotes n'a pas fait cela alors que toutes les autres équipes de développement de logiciels que je connais sur le web l'ont mis en place il y a des décennies.
Les seules raisons qui me viennent à l'esprit pour lesquelles MetaQuotes ne l'a pas fait, sont soit une incompétence totale et/ou une volonté de manipuler la base d'utilisateurs en leur faveur et en faveur des courtiers dont ils tirent leurs principaux profits. En d'autres termes, une vision simpliste et unilatérale connue sous le nom de "cupidité", au lieu de prendre une vue plus holistique du gain global et de la satisfaction pour toutes les parties impliquées !
C'est pourquoi, je crois de tout cœur que MetaQuotes ne mettra jamais en œuvre un tel système, peu importe combien de fois nous nous en plaignons.
Avoir un processus public pour signaler les bugs est une bonne chose et demander un bon rapport technique est correct. Mais la façon dont Metaquotes l'a fait n'est pas bonne et conduit la plupart des gens à ne PAS signaler les bugs, pourquoi ?
La préparation d'un rapport de bug solide, documenté et reproductible prend du temps, parfois TRES longtemps. Mais comment puis-je savoir qu'il n'y a pas déjà quelqu'un qui le fait ? Je dois lire tous les forums ? Il n'y a pas d'endroit central où chercher.
Je suis toujours prêt à le faire SI j'ai un retour d'information, ce qui est rarement le cas. Parce que lorsque je rencontre un bug, la plupart du temps, c'est parce que j'ai besoin d'utiliser certaines fonctionnalités ou techniques fournies par MT5 ou mql5. Lorsqu'il y a un bug, je dois éventuellement trouver une solution de contournement, mais si je savais que le bug serait bientôt corrigé, je pourrais le retarder.
Ce qui se passe maintenant, c'est que les codeurs les plus compétents ne signalent les bugs que lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix. Nous aimons MT5, mql5 et nous apprécions tous les avantages de travailler autour de mql5.com, mais nous n'avons pas de temps à perdre, nous ne sommes pas payés pour être des bêta-testeurs, donc un peu de considération de la part de Metaquotes et particulièrement de Renat serait la bienvenue. Principalement, le rapport de bogue devrait être mieux organisé. Il y a des logiciels disponibles publiquement et gratuitement pour gérer cela. Pourquoi est-ce si difficile pour Metaquotes de mettre en place une bonne solution pour gérer les bugs signalés publiquement ? !
Sergey, si vous le pouvez, veuillez rapporter ceci à Renat, c'est une proposition très raisonnable et constructive.
Et QuantConnect ne peut pas être comparé à Metatrader 4 (MT4) et Metatrader 5 (MT5) car MT4/MT5 sont des plateformes de trading gratuites (et MT4/MT5 ne sont pas des plateformes basées sur le cloud).
----------------
Je vais supprimer ce fil de discussion.