MT4 dans une machine virtuelle ? - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a plusieurs goulots d'étranglement, et je m'attendrais à ce qu'une amélioration de l'E/S du disque produise un certain avantage.
L'alternative bon marché serait de prendre une partie de votre RAM et de l'allouer à un disque RAM. Je suis sûr d'avoir déjà fait des tests de ce type et d'avoir obtenu des gains modestes mais non négligeables. Ma machine actuelle est équipée d'un disque SSD, et ses performances sont légèrement supérieures à celles d'un disque RAM lorsque la compression des fichiers Windows est activée (ce qui me surprend légèrement). Sur cette base, je m'attendrais à ce qu'un disque RAM offre une amélioration décente de la vitesse de backtesting par rapport à un disque magnétique. Le problème, bien sûr, est d'allouer un disque RAM suffisamment grand pour contenir un fichier FXT, même si la compression est activée.
Eh bien Raptor a une machine assez sérieuse et elle est "seulement" 4x plus rapide que la mienne. Je peux vivre avec ça pour l'instant, comme ça j'aurai une meilleure mise à jour quand je changerai enfin de machine :-)
J'avais lu sur les disques RAM plus tôt dans la journée, mais même avec 4 Go sur XP, tu n'as que 3 Go que tu peux utiliser et je pense que tu as besoin de beaucoup plus que cela pour garder le disque dur calme. Je pensais plutôt à 20 Go sur une machine Windows 7 (pour obtenir l'espace d'adressage 64 bits). Une augmentation de 10 à 20 % de la vitesse ne me convient pas :-)
Alors ... comment est votre matériel sur le test de vitesse? Le vôtre peut-il battre le ramBUTT de Raptor ?
Eh bien Raptor a une machine assez sérieuse et elle est "seulement" 4x plus rapide que la mienne. Je peux vivre avec ça pour l'instant, comme ça j'aurai une meilleure mise à jour quand je changerai enfin de machine :-)
J'avais lu sur les disques RAM plus tôt dans la journée, mais même avec 4 Go sur XP, tu n'as que 3 Go que tu peux utiliser et je pense que tu as besoin de beaucoup plus que cela pour garder le disque dur calme. Je pensais plutôt à 20 Go sur une machine Windows 7 (pour obtenir l'espace d'adressage 64 bits). Une augmentation de 10 à 20 % de la vitesse ne me convient pas :-)
Alors ... comment est votre matériel sur le test de vitesse ? Le vôtre peut-il battre le ramBUTT de Raptor ?
L'utilisation d'un disque RAM au lieu d'un SSD a augmenté le temps de test à environ 35 secondes. J'ai réussi à faire votre test en utilisant un disque RAM de 1 Go, avec compression, mais vous auriez du mal à faire beaucoup plus qu'un an de données sans plus de RAM à y jeter.
Mon ordinateur portable a un processeur i5-2467M relativement chétif, et faisait votre test à la même vitesse que RaptorUK : 30 secondes. Sur cette base - et d'autres expériences - je suis d'accord pour dire qu'il y a des goulots d'étranglement que l'augmentation de la puissance du processeur et des E/S du disque ne fera qu'atténuer.
Quand j'en aurai l'occasion, je ferai le même test sur mon ordinateur portable, c'est un i7 2640M, 2.8 GHz mais qui s'overclockera à 3.4GHz, il n'a que 2 cœurs (4 pseudo-cœurs)... pas de SSD, juste un disque dur. Si tout ce que j'ai dit ci-dessus est correct, il devrait être similaire, sinon un peu plus rapide, que mon ordinateur de bureau.
OK, comme promis ... i72640M, 2.8 GHz ... auto overclocking à 3.4GHz ... en utilisant environ 30% de CPU, mais c'est probablement une surestimation mon CPU fonctionne à environ 10% même maintenant et je ne fais pas beaucoup.
12 442 transactions, facteur de profit 1,00 . Spread 0.0 ;-) a pris 17,6 secondes du début à la fin.
OK, comme promis ... i72640M, 2.8 GHz ... auto overclocking à 3.4GHz ... en utilisant environ 30% de CPU, mais c'est probablement une surestimation mon CPU fonctionne à environ 10% même maintenant et je ne fais pas beaucoup.
12 442 transactions, facteur de profit 1,00 . Spread 0.0 ;-) a pris 17,6 secondes du début à la fin.
GÉNIAL !
AWESOME !
Je ferai le test plus tard ce soir.
Je suis tellement déçu par les nouveaux SSD Vertex3... que j'ai ramené mon système sur disque dur. Même en faisant tourner le MT4 seul sur un SSD, je n'ai eu que des problèmes.
Essayons un test de vitesse, et espérons que nous pourrons obtenir des gars avec des machines SERIEUSEMENT PUISSANTES pour s'y intéresser et essayer aussi.
Ok voici mon résultat sur votre code, il a pris 1:20 :
Ce n'était pas tout à fait comme prévu, il peut être parce que mon EA est hors du marché la plupart du temps et juste continuer à exécuter des indicateurs et attendre qu'ils s'alignent pour l'entrée.
J'ai beaucoup de RAM et un fichier d'échange de taille fixe, et il n'y a pratiquement aucune activité du disque dur pendant le test (après la construction du fichier fxt).
C'est ce que mon EA 100% réaliste produit, la plupart des cœurs sont "à plat" :
OK, comme promis ... i72640M, 2.8 GHz ... auto overclocking à 3.4GHz ... en utilisant environ 30% de CPU, mais c'est probablement une surestimation mon CPU fonctionne à environ 10% même maintenant et je ne fais pas beaucoup.
12 442 transactions, facteur de profit 1,00 . Spread 0.0 ;-) a pris 17,6 secondes du début à la fin.
C'est étrange qu'il y ait autant de différence avec mon i7 950 auto overclocké à 3.3G.
Utilisez-vous Windows7 ?