MT5 : un pas en arrière ? - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans votre exemple original de couverture, votre position est fermée à l'étape 2. Vous n'avez pas de position nette sur le marché. Vous avez un lot long et un lot court. Mais, en privé, vous considérez qu'il s'agit de deux positions distinctes. Vous pouvez continuer à le faire dans un environnement non couvert. Vous devez simplement structurer les ordres différemment - et écrire votre EA différemment.
Vous avez tout à fait raison. Il s'agit de deux positions MAIS les positions ne sont pas proches.
Et c'est là le secret du hedging. Pourquoi fermer votre position initiale pour la rouvrir et payer un troisième spread ????.
Et s'il vous plaît, donnez moi un EQUIVALENT NON-HEBDOMADAIRE de MON EXEMPLE HEDOMADAIRE sans payer un tiers d'écart ! !!
Vous avez tout à fait raison. Il s'agit de deux positions MAIS les positions ne sont pas fermées.
Et c'est là le secret du hedging. Pourquoi fermer votre position initiale pour la rouvrir et payer un troisième spread ????.
Mec, le seul exemple d'une équivalence proche de la couverture serait le trading triangulaire. Mais le trading triangulaire est DÉFECTUEUX !
Avec le trading triangulaire, il y a un troisième symbole insaisissable qui peut vous faire perdre beaucoup de temps. Le trading triangulaire n'est pas équivalent au HEDGING !
Mec, le seul exemple d'une équivalence proche de la couverture serait le trading triangulaire. Mais le trading triangulaire est FAUX !
Mec... Je n'ai aucune idée de ce que tu penses que le trading triangulaire a à voir avec ça. Votre exemple original couvert est simplement équivalent à placer un ordre d'achat à 1.2000 et le fermer à 1.3000, puis plus tard ouvrir un autre ordre d'achat à 1.2000 et le fermer à 1.5000. Peu importe ce que votre système pense et a l'intention de faire en coulisse. Ce sont les ordres équivalents dans un environnement non couvert, conduisant au même résultat financier, et qui pourraient être placés par une version MT5 de l'EA.
Ce qui change dans MT5, c'est que les ordres que vous avez sur le marché ne correspondent plus nécessairement de façon aussi intuitive à la façon dont un EA pense en interne à sa position. Mais votre position nette réelle sur le marché reste la même, et vous pouvez toujours utiliser les mêmes stratégies. Vous devez simplement penser légèrement différemment.
Mec... Je n'ai aucune idée de ce que tu penses que le trading triangulaire a à voir avec ça. Votre exemple original couvert équivaut simplement à placer un ordre d'achat à 1,2000 et à le fermer à 1,3000, puis plus tard à ouvrir un autre ordre d'achat à 1,3000 et à le fermer à 1,5000. Peu importe ce que votre système pense et a l'intention de faire en coulisse. Ce sont les ordres équivalents dans un environnement non couvert, conduisant au même résultat financier, et qui pourraient être placés par une version MT5 de l'EA.
Pourquoi faire deux positions longues alors que vous pouvez le faire avec une seule position longue ? Aimez-vous payer des spreads supplémentaires à votre courtier ? Et qu'est-il arrivé au trade de retracement ? Si vous ajoutez le trade de retracement, vous aurez TROIS trades dans le NONHEDGING par opposition à SEULEMENT DEUX TRADES dans les exemples HEDGING.
Mec... Je n'ai aucune idée de ce que tu penses que le trading triangulaire a à voir avec ça. Votre exemple original couvert équivaut simplement à placer un ordre d'achat à 1,2000 et à le fermer à 1,3000, puis plus tard à ouvrir un autre ordre d'achat à 1,3000 et à le fermer à 1,5000. Peu importe ce que votre système pense et a l'intention de faire en coulisse. Ce sont les ordres équivalents dans un environnement non couvert, conduisant au même résultat financier, et qui pourraient être placés par une version MT5 de l'EA.
Pourquoi faire deux positions longues alors que vous pouvez le faire avec une seule position longue ? Aimez-vous payer des spreads supplémentaires à votre courtier ? Et qu'est-il arrivé au trade de retracement ? Si vous ajoutez le trade de retracement, vous aurez TROIS trades dans le NONHEDGING par opposition à SEULEMENT DEUX TRADES dans les exemples HEDGING.
Pourquoi faire deux positions longues alors que vous pouvez le faire avec une seule position longue ? Est-ce que vous aimez payer des spreads supplémentaires à votre courtier ? Et qu'est-il arrivé au trade de retracement ? Si vous ajoutez le trade de retracement, vous aurez TROIS trades dans le NONHEDGING par opposition à SEULEMENT DEUX TRADES dans les exemples HEDGING.
Vous placez le même nombre d'ordres dans chaque version. Par conséquent, je ne sais pas pourquoi vous continuez à demander si j'aime payer des spreads supplémentaires. La charge de spread dans les versions couvertes et non couvertes est la même. Et le swap est potentiellement meilleur dans la version non couverte.
OK, pourquoi ne pas me donner le nombre de pips que vous avez obtenus avec votre exemple NON-HEDGING par rapport à mon exemple HEDGE de 3000 pips ?
OK, pourquoi ne pas me donner le nombre de pips que vous avez obtenus avec votre exemple NON-HEDGING par rapport à mon exemple HEDGE de 3000 pips ?