MT5 : un pas en arrière ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les détracteurs de MT5 ont tous raison. MT5 est une blague et un horrible gâchis.
Quelqu'un a dit que c'était un énorme pas en arrière. C'est un recul monumental
colossal et un échec. Quelle société de courtage va
acheter MT5 et l'intégrer à leur plateforme ? Je pense que
ZÉRO. Peut-être que MT5 a été fait avec un gros chèque de salaire et
une promesse d'affaires de la NFA et de la CFTC ? Hein ? Aucune société de courtage
de courtage saine, et encore moins un modèle d'affaires ECN STP, n'adoptera
adoptera MT5. Cela ne fonctionne pas, point final. Cela n'a rien à voir avec
si vous l'obtenez ou non. En clair, le MT5 ne fonctionne pas pour les
les tradersrentables actuels. Pour les ratés, cela n'a pas d'importance.
Ils échoueront simplement plus souvent et plus rapidement qu'avant. Mais
cela va sérieusement menotter les traders rentables qui réussissent
rentables. C'est un fait, alors arrêtez de dire que quelqu'un ne comprend pas
ne comprend pas s'il détruit MT5. MT5 est une poubelle. Au moins
ils auraient dû le rendre rétrocompatible avec MT4. Pas vrai ?
Putain de bon sens. Dites-moi... quelle société de courtage va
ouvertement adopter MT5 ? Les firmes qui ont subi les pressions de la CFTC et de la NFA ?
C'est clairement ce qui est prévu ici. Tout le monde commence à faire ses mouvements
vers une société de change réputée basée à l'extérieur des États-Unis. S'il vous plaît. Avant que la CFTC
ne rende obligatoire l'effet de levier 1:10 et l'utilisation de MT5.
D'ACCORD ? Ne dites pas que nous ne vous avons pas prévenus. Bougez maintenant !!!
Quand je dis "multi-actifs", je ne parle pas des CFD et des futures (je ne m'en soucie pas non plus), je veux dire pouvoir tester sur plusieurs symboles en même temps. Cela ne vous intéresse pas ? Si ce n'est pas le cas, quel type de "couverture" faites-vous (pour autant que je sache, la définition de la couverture est de diviser votre risque entre différents actifs - différentes paires de devises) ?
Oh, mon frère. S'il te plaît, arrête de faire comme si tu savais de quoi tu parles STAT.
Relis ton blabla sur les "couvertures".
VOUS NE SAVEZ RIEN, ok ? Accepte-le et ferme-la gentiment !
C'est ça la couverture ? Je suis toujours choqué que les attardés de la NFA ne comprennent toujours pas
ne comprennent pas ce qu'est vraiment la "couverture". Le fait est que, pour
les traders rentables, c'est-à-dire que si le point d'entrée initial est correct,
alors il sera rentable ou se terminera avec une très petite perte. Mais aucun
organisme de réglementation ne devrait dicter les règles ou la philosophie du trading. Couverture
est une stratégie et une philosophie de négociation. Maintenant, il y a des perdants
qui jouent à pile ou face et se couvrent pour le plaisir de se couvrir. C'est-à-dire que chaque
transaction qu'ils ouvrent est faite avec des achats et des ventes et ils tirent à pile ou face.
Et ces crétins courent ensuite à la NFA pour se plaindre de certains
courtiers. Puis la NFA arrive en disant que les opérations de couverture devraient être illégales.
Les rejetons de la NFA ne comprennent pas non plus le hedging. Vous devriez lire
leur justification pour leur règle anti-couverture. C'est risible. La couverture
n'a rien à voir avec la réduction des risques. Nous faisons tous du commerce
n'est-ce pas ? A moins que vous puissiez prévoir l'avenir, l'acte même de négocier est risqué.
donc arrêtez de déblatérer des absurdités en jouant les connaisseurs.
L'anti-couverture n'a pas été conçue pour protéger les clients de détail perdants.
Elle a été conçue pour menotter les traders sérieusement rentables qui entrent
qui entrent dans chaque transaction avec un pourcentage de gain énorme et qui entrent dans toutes les transactions avec une règle stricte.
avec une règle stricte. Donc, même s'ils ont 3 achats et 4 ventes sur la même paire de devises.
sur la même paire de devises, toutes ouvertes à des moments différents, la plupart
la plupart d'entre elles seront des transactions rentables. C'est ce que la NFA voulait empêcher.
Les traders rentables. Tous les scalpers dépendent des couvertures pour gagner leurs
leurs transactions. Ils ouvrent des positions en fonction des opportunités qu'ils voient. Donc
S'ils font un ACHAT une minute et que 5 minutes plus tard ils voient une opportunité de VENTE claire sur la même paire, ils n'ont pas à s'inquiéter.
une opportunité de vente claire sur la même paire, ils la saisiront. Et personne
devrait interdire à quiconque de le faire. C'est le HEDGE. Avoir
un ordre compensatoire ouvert en même temps. Les traders rentables ne
ne se couvrent pas pour réduire leur risque. Ils effectuent des transactions lorsque l'opportunité
l'occasion se présente. C'est ça, le TRADING. Maintenant, les perdants perdront quoi qu'il arrive.
Et il n'y a qu'une seule façon de se couvrir. Se couvrir, c'est se couvrir.
Avoir des achats et des ventes simultanés sur la même paire de devises.
C'est de la couverture. Quel genre de couverture ? Commentaire risible.
Croyez-moi... bientôt, seuls les perdants resteront dans les sociétés de courtage basées aux États-Unis.
et continueront à leur faire de l'argent et à se plaindre à la NFA et à la CFTC.
de se plaindre à la NFA et à la CFTC, d'introduire plus de réglementations débiles et de mettre
la fin du marché des changes aux États-Unis. Alors que les sociétés britanniques vont prospérer. Vous
pensez-vous que les sociétés ECN STP adopteront MT5 et paieront un prix élevé ?
Pas du tout. Elles peuvent le pirater et réécrire les codes à leur convenance.
mais pourquoi ? MT4 fonctionne très bien. La version 225 est excellente. La plupart des sociétés
offshore se portent toujours bien avec la version 224. Je pense que la CFTC a payé
MetaQuotes des frais énormes pour mettre MT5 sur le marché et pour
vendre aux entreprises basées aux USA. Je pense que c'est très probablement le cas.
Test ? Test ? La valeur d'une plateforme est pour les tests, les backtests, et les
tests de stratégie? Encore un commentaire risible. La valeur vient
d'être capable de faire des transactions rentables sans la moindre limitation.
limitation ! !! C'est la seule valeur dont les traders rentables
se soucient. Il est clair que vous êtes un troll amateur ! !!
Pourquoi le hedge fonctionne-t-il si votre entrée originale est décente ?
Uh hellooooooooo... parce que les prix montent et descendent, montent et descendent.
en haut et en bas en haut et en bas et en haut et en bas et les opportunités d'ACHAT et de VENTE
se présentent parfois à chaque minute. Cela n'annule pas votre premier
commande... qui finira par être rentable aussi. Et le deuxième ordre de compensation
sera également rentable. Pas étonnant que tous les grands scalpeurs ont déménagé vers
une entreprise britannique pour faire leur scalping à travers le modèle ECN STP. Les entreprises américaines, préparez-vous
préparez-vous à être fermées. MT5 et CFTC/NFA sont là pour ruiner vos affaires.
Oh, mon frère. S'il te plaît, arrête de faire comme si tu savais de quoi tu parles STAT.
Relis ton blabla sur les "couvertures".
VOUS NE SAVEZ RIEN, ok ? Accepte-le et ferme-la gentiment !
Tu parles d'un blablabla !
La couverture. Il faut s'en remettre.
:)
Tu parles d'un blablabla !
La couverture. Il faut s'en remettre.
:)
Tu vois ? Rien de substantiel.
Merci de nous montrer à tous que tu es un
zéro connaissance, l'échec d'un forum de trader
Troll et rien de plus. Putain de pathétique.
Mais je sais que les gens comme vous ne peuvent pas
l'enfer. Tu veux bien nous rééduquer sur ce qu'est
HEDGING est un crétin ? Je sais que tu ne peux pas.
Ou tu vas détourner l'attention en postant d'autres
des trucs vraiment débiles ? Hein ? Encore une fois, il est douloureusement
clair que vous ne savez rien et que vous êtes soit
un raté en tant que trader ou un raté. Merci
de l'avoir prouvé. Je n'ai posté que des faits. Le fait que
Le fait que tu considères ça comme du blabla me dit que tu es
êtes un retardé qui est vraiment un trader raté.
Nous n'avons rien à apprendre des traders ratés et en échec
des traders qui ne savent même pas ce qu'est la couverture
et qui pensent que MT5 est génial.
Tu parles d'un blablabla !
Je pense que quelqu'un teste une version très énervée d'ELIZA. Les sauts de ligne sont vraiment bizarres, comme si la sortie provenait d'un autre logiciel. Et il est clair qu'ils ne font pas beaucoup de progrès dans le développement de leur logiciel : un an plus tard, le dictionnaire du robot est encore beaucoup trop axé sur un petit nombre d'éléments sémantiques tels que "crétin" et "retardé".
Gordon est un très bon programmeur... mais il est clair qu'il ne comprend pas le hedging comme d'autres le voient... et il ne croit pas non plus qu'il soit possible pour d'autres de gagner de l'argent en utilisant le Hedge... Gordon, j'espère que vous avez beaucoup de succès en utilisant MT5.... s'il vous plaît souhaitez au reste d'entre nous qui gagnent de l'argent en hedging le succès en utilisant MT4 et ne nous refusez pas l'option de négocier la stratégie qui fonctionne pour nous...
Je pense que quelqu'un teste une version très énervée d'ELIZA. Les sauts de ligne sont vraiment bizarres, comme si la sortie provenait d'un autre logiciel. Et il est clair qu'ils ne font pas beaucoup de progrès dans le développement de leur logiciel : un an plus tard, le dictionnaire du robot est encore beaucoup trop axé sur un petit nombre d'éléments sémantiques tels que "crétin" et "retardé".
Je n'ai pas pris la peine de lire tout le texte avant, mais maintenant que vous avez mentionné ELIZA, je l'ai fait (enfin... la plus grande partie en tout cas). Il semble y avoir beaucoup d'informations ici. Le programme a-t-il lu tout le fil de discussion pour faire la réponse... ?
La réponse à la photo semble être la réponse d'un robot. Voyons ce que serait la réponse à nos messages.
OUVRIR 1 LOT À L'ACHAT
OUVRIR 1 LOT DE VENTE
LA DEVISE MONTE...CLÔTURE L'ACHAT AVEC UN PROFIT
LA DEVISE BAISSE...FERME LA VENTE AVEC UN PROFIT...
Je parle ici comme quelqu'un qui utilise moi-même la couverture dans quelques EAs (parce que cela échange la commodité pour un coût très faible). Donc, ne tirez pas sur le messager...
Disons que dans votre exemple, vous ouvrez vos positions d'achat et de vente à 1,2000. Le prix monte à 1,3000 et vous fermez votre achat. Le prix baisse ensuite à 1,1000 et vous fermez votre vente.
Vous obtenez exactement le même résultat en termes d'équité du compte en ouvrant un seul ordre de vente à 1,3000 et en le clôturant à 1,1000. Quelle que soit la méthode, le même processus de décision fondamental s'applique : 1,3000 constitue un niveau de vente (ou de résistance) et 1,1000 un niveau d'achat (ou de soutien). Si vous êtes capable de déterminer les objectifs de profit pour une simple paire d'ordres couverts comme celle-ci, vous devriez également être capable d'utiliser ces niveaux comme entrée et sortie pour un seul ordre.
La différence réside dans le fait que la méthode de couverture entraîne potentiellement un spread supplémentaire, à moins que votre courtier ne vous permette d'apparier les ordres en utilisant OrderCloseBy(). Et, si la paire de transactions couvertes est ouverte pendant la nuit, vous payez un peu plus de swap que dans la version à transaction unique (c'est-à-dire, dans cet exemple, s'il y a une fin de journée entre l'ouverture des transactions à 1,2000 et la clôture de la première transaction à 1,3000).
Oh, et bien sûr, le solde de votre compte est différent pendant que la ou les transactions sont en cours. Mais les fonds propres sont les mêmes. Et c'est, à mon avis, ce qui compte.
jjc Peut-être que ceci vous aidera à comprendre... Le mot "hedge" peut prêter à confusion... Je négocie des positions Martingale longues et des positions Martingale courtes en même temps... créant en fait une condition de couverture... ayant des achats et des ventes ouverts en même temps.
jjc Peut-être que ceci vous aidera à comprendre... Le mot "hedge" peut prêter à confusion... Je négocie des positions Martingale longues et des positions Martingale courtes en même temps... créant en fait une condition de couverture... ayant des achats et des ventes ouverts en même temps.
Les gars,
J'ai suivi cela avec intérêt, car je pensais que j'avais manqué quelque chose d'important avec la première explication de n8937g.
La partie frustrante est qu'à aucun moment nous n'arrivons à savoir à quoi ressemble la stratégie. Gordon et les détracteurs supposent que les deux transactions sont entrées en même temps, tandis que vous, les partisans, suggérez que ces transactions sont déclenchées en fonction de l'évolution du prix, mais cela n'aide pas à visualiser votre idée...
n8937g- Pourriez-vous me donner un exemple d'une transaction réussie que vous avez effectuée récemment ? ou inventez un exemple de transaction gagnante et perdante ?
Je comprends que vous pouvez augmenter les probabilités d'avoir un trade gagnant avec la martingale, mais pour autant que je sache, la base mathématique même de la martingale vous dit que les chances de perdre toutes vos positions dans le même trade augmentent avec le temps, et vous ne pouvez pas continuer à parier indéfiniment.
Merci à tous pour cette discussion intéressante (bien que parfois surchauffée). J'ai hâte de comprendre les principes fondamentaux de cette méthode.