bugs et dysfonctionnements - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne peux pas croire que vous ne pouvez pas reproduire cet échec du premier coup.
Mettez simplement la sensibilité à 20/50 et essayez de déplacer les points d'ancrage de la ligne de tendance, du fibo ou de tout autre objet.
Restez calme :-)
Ilse peut que ce soit un autre paramètre qui entre en jeu.
Restez calme :-)
Il se peut que ce soit un autre paramètre qui entre en jeu.
:)
OK, il semble que nous nous éloignons maintenant de mon idée de signaler ce "dysfonctionnement".
Le point est que lorsque vous définissez un tableau dynamique avec SetIndexBuffer(int, double,ENUM_INDEXBUFFER_TYPE), il est logique de supposer (car ce n'est pas précisé dans la documentation) qu'en définissant
il ne sera possible de voir l'existence du troisième tampon nulle part : sur le graphique, les propriétés de l'indicateur, ou depuis l'EA utilisant cet indicateur.
D'autant plus que vous êtes FORCÉ de définir la nature de l'utilisation de ce tableau alloué dynamiquement.
(Pour répéter une fois de plus, définir le nombre de tampons et de graphiques par le biais de #pragmas ne signifie pas que vous les utiliserez tous. )
Mais en plus de ne pas être vrai, il semble que cela ne soit pas évident pour les programmeurs expérimentés, donc je ne vois pas l'intérêt pour le moment de signaler des 'dysfonctionnements' comme celui-ci.
Alors ... dois-je signaler ce genre de choses ou non ?
Je vais essayer une fois de plus avec quelque chose de similaire que j'ai en tête, mais pour l'instant, cela semble être une perte de temps (pas seulement pour moi) ;)
C'est utile. Maintenant, chaque personne , même inexpérimentée, peut obtenir une opinion, à partir de différents arguments. C'est un forum, donc je pense qu'il est nécessaire de donner mes commentaires si je ne suis pas d'accord. Rien de personnel.
Si vous devez signaler quelque chose au Service Desk à propos de tout cela, c'est que la documentation n'est pas assez claire. Mais mon opinion est toujours que vous n'avez pas à interpréter ce qui n'est pas dit dans la documentation.
Merci.
échelle de temps précise.
Oui, cela fait certainement une différence.
Pendant un court moment, j'ai été gêné par le fait que la position fixe du graphique ne fonctionnait pas de la même manière qu'avec MT4, mais j'ai ensuite consulté l'aide et j'ai constaté qu'elle se comportait comme il se doit.
échelle de temps précise.
Lorsque vous dessinez un objet sur un graphique dont la période est différente de M1, les caractéristiques d'agrandissement suivantes apparaissent :
RTFM :-D
je ne peux pas le croire :)
et maintenant que je sais ce que signifie 'precise time scale', je veux l'utiliser ! !!
mais ... il y a un bug car après avoir sélectionné un point, et l'avoir aligné sur le 'moment précis dans le temps', lorsque vous essayez d'aligner le second point, le premier point aligné est automatiquement réaligné sur une bougie plus proche et est aligné sur une nouvelle valeur, parfois différente.
ou existe-t-il un clic pour gérer cela aussi ? :)
je ne peux pas le croire :)
et maintenant que je sais ce que signifie 'precise time scale', je veux l'utiliser ! !!
mais ... il y a un bug car après avoir sélectionné un point, et l'avoir aligné sur le 'moment précis dans le temps', lorsque vous essayez d'aligner le second point, le premier point aligné est automatiquement réaligné sur une bougie plus proche et est aligné sur une nouvelle valeur, parfois différente.
ou existe-t-il un clic pour gérer cela aussi ? :)
m_request.type_time = type_time ; // type_time défini commeORDER_TIME_GTC
ou
m_request.type_time = type_time ; // type_time défini commeORDER_TIME_SPECIFIED
m_request.expiration =expiration ; // l'expiration est fixée à une date de 5 ou 10 jours.
DES IDÉES ?
Les ordres en attente expirent toujours à la fin de la journée dans le backtesting (indépendamment de la période !) lorsqu'ils sont envoyés via OrderSend avec les paramètres suivants
m_request.type_time = type_time ; // type_time défini commeORDER_TIME_GTC
ou
m_request.type_time = type_time ; // type_time défini surORDER_TIME_SPECIFIED
m_request.expiration =expiration ; // l'expiration est fixée à une date de 5 ou 10 jours.
DES IDÉES ?