Rédiger un conseiller efficace - page 32
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je l'ai posté ici uniquement pour que les non-croyants voient la possibilité réelle d'une utilisation efficace de ce conseiller expert.
Je pense que je vais y ajouter un élément supplémentaire - il sera également contrôlé manuellement. Il me permettra d'augmenter l'efficacité du travail de 30 % et de réduire ainsi la charge de dépôt.
P.S.
Je l'ai déjà dit et je vais peut-être le répéter. Dans une situation réelle, une personne agit de la même manière que lors de l'entraînement. Un testeur de stratégie n'est rien d'autre qu'un simulateur. Il doit être pris au sérieux, tout comme le compte de démonstration. Sinon, elle sera inutile.
Je peux vous montrer des centaines de graphiques de ce type (de plus, à partir d'un testeur MT4 très imprécis). Vous pouvez utiliser les comptes de démonstration au moins pour faire la démonstration de ces graphiques. Et mieux encore - sur le compte réel. Je vous assure que ce sera beaucoup plus triste.
Quant à "dans un environnement réel, une personne agit de la même manière"... des rires dans le hall...
Je l'ai dit avant et je le dirai probablement encore. Dans un environnement réel, on agit de la même manière que dans une session de formation. Un testeur de stratégie n'est rien d'autre qu'un simulateur. Tout comme le compte de démonstration, il doit être pris au sérieux. Sinon, elle sera inutile.
Dans la vie réelle, contrairement au testeur, il faut beaucoup de temps pour s'asseoir devant le graphique des prix et observer l'évolution de la tendance. En restant assis devant le graphique réel à attendre les changements, vous réfléchirez 10 fois ou douterez de votre choix.
Essayez de négocier pendant au moins 11 heures sur un graphique M1 et obtenez les mêmes résultats. Pourquoi 11 heures ? Comme vous avez un graphique H1 et 28 jours, cela fait 672 barres, ou 672 barres / 60 min = ~ 11 heures.Dans la vie réelle, contrairement à un testeur, il faut beaucoup de temps pour s'asseoir devant un graphique de prix et observer l'évolution de la tendance. En restant assis devant un graphique réel à attendre un changement, vous vous êtes dix fois demandé ou remis en question le choix que vous avez fait.
Essayez de négocier pendant au moins 11 heures sur le graphique M1 et obtenez les mêmes résultats. Pourquoi 11 heures ? Comme vous avez un graphique H1 et 28 jours, cela fait 672 barres, ou 672 barres / 60 min = ~ 11 heures.Pas besoin de conseiller de trader sur M1, car il n'y a pas d'information utile pour l'EA dans une telle bougie ;)
Je tiens à dire que seul M1 peut simuler un testeur rapide en temps réel. C'est une question de temps, pas de prix.
J'aimerais ajouter que j'ai effectué le test en mode "graphique brut" - je n'ai pas attaché d'indicateurs au graphique et je n'ai pas attaché de scripts analytiques au graphique au cours du trading.
Laseule chose que j'ai faite a été de mettre périodiquement le test en pause et de faire un zoom arrière au minimum pour mieux voir la tendance du mouvement des prix - j'ai essayé d'imaginer ce qui serait affiché sur des échelles de temps plus élevées. En bref, dans le test, nous avons utilisé : le scaling, la manipulation de la ligne de tendance + ma vision du marché.
Le M1 convient parfaitement à ces fins. Il faut seulement tenir compte de l'influence de la propagation.
https://www.mql5.com/en/charts/14915257/gbpusd-m1-admiral-markets-group
Eh bien, toute l'affaire de "l'efficacité des robots" est tombée dans des moyennes triviales :-)
Ainsi, toute la question de "l'efficacité des robots" s'est résumée à une moyenne triviale :-)
Il aurait peut-être fallu préciser dès le départ que la moyenne ne devait pas être utilisée dans la stratégie de l'EA, sinon elle n'est pas très différente de la martingale.
Il est dommage que nous ne puissions pas regarder d'autres horizons temporels dans le testeur - le test serait plus précis.
Il serait bon de discuter de la logique, elle est plus ou moins claire sur l'échelle de temps supérieure. Mais l'utilisation du TF inférieur est intéressante.
Plus l'horizon temporel est jeune, plus il y a de bruit. Ceux du bas ne sont pas intéressants
S'il dépasse les moyennes, alors, selon la manière et la durée, je le réparerai. Si c'est dans la direction opposée, alors comme un critère supplémentaire pour l'inversion.
Il serait bon de discuter de la logique, elle est plus ou moins claire sur la haute TF. Mais l'utilisation de la TF inférieure est intéressante.