Comment comparer correctement deux lignes qui ne se chevauchent pas ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me demande quel est l'intérêt pour le professeur d'essayer de persuader qu'ila inventé un ISC non linéaire alors qu'il est évident que ce n'est pas le cas ?
Une sorte d'orgueil démesuré ou quelque chose comme ça...
Ou bien le professeur n'a-t-il jamais entendu parler de la méthode/algorithme de Levenberg-Marquardt ?
Et c'est le milieu du siècle dernier pour une seconde.
La bonne nouvelle est que l'algorithme est déjà dans la bibliothèque ALGLIB, c'est-à-dire que vous n'avez rien à écrire vous-même.
Il existe à la fois une documentation et un code source ouverthttps://www.alglib.net/optimization/levenbergmarquardt.php.
Tout y a été optimisé depuis longtemps pour la vitesse et la précision (L-BFGS).
Il existe des fonctions lsfitfit prêtes à l'emploi - vous pouvez simplement les prendre et les utiliser.
L'essentiel est qu'il est disponible dans MT5 car alglib a été porté nativement vers mql5 il y a longtemps.
Le seul inconvénient est que vous devez avoir des connaissances supérieures aux mathématiques scolaires et être capable de travailler avec des coordonnées barycentriques et des hessiens.
Mais en général, vous pouvez utiliser des polynômes ou des splines, avec ou sans poids ou avec des constantes...
Pourquoi réinventer la roue avec une telle souche ?
Cela ne veut pas dire que l'ISC n'est pas la seule approche, et que d'autres approches (fonction de perte, maximum de vraisemblance, etc.) sont connues depuis longtemps.
Encore une fois, cela est connu depuis les années 60 au moins.
Vous pouvez le lire ici: http://statsoft.ru/home/textbook/modules/stnonlin.html
Simplement, vous n'avez pas essayé d'entrer dans l'essence des fonctions EOR, laissant derrière vous tous vos raisonnements sur les ISC de toutes ses variétés, y compris le lien que vous avez cité. Dans cette situation, je ne discuterais pas avec un "professeur" comme vous le dites, bien que je ne sois qu'un professeur associé intérimaire.
Simplement, vous n'avez pas essayé d'entrer dans l'essence des fonctions de PNB, laissant derrière vous tous vos arguments sur l'ISC de toutes ses variétés, y compris le lien que vous avez cité. Dans cette situation, je ne me disputerais pas avec un "professeur" comme vous le dites, bien que je ne sois qu'un professeur associé intérimaire.
Ne vous sentez pas offensé, je ne faisais qu'exprimer mon opinion personnelle.
Y a-t-il quelqu'un qui s'est plongé dans l'essence des PNB et qui a commencé à les appliquer ? 😉
Ne soyez pas offensé, je ne faisais qu'exprimer mon opinion personnelle.
Y a-t-il quelqu'un qui a compris l'essence des PSN et qui a commencé à les appliquer ? 😉
Il n'y a personne pour l'instant. Tout le monde pense que c'est trop compliqué et encombrant, mais ce n'est pas le cas.
Il n'y en a pas encore. Tout le monde pense que c'est trop compliqué et encombrant, mais ce n'est pas le cas.
Non, ça ne l'est pas. C'est comme la blague du Joe insaisissable.
Il n'y en a pas encore. Tout le monde a l'impression que c'est trop compliqué et trop lourd, alors que ce n'est pas le cas.
Si la méthode est aussi semblable que possible à d'autres qui sont connues et décrites en détail depuis longtemps, et si l'"expérience" ne donne aucun résultat, alors on ne sait tout simplement pas quoi et pourquoi y prêter attention ? Vos tentatives d'attirer l'attention en l'absence de résultats remarquables sont soit le résultat d'un flou qui ne vous permet pas de réaliser que vous avez inventé une bicyclette, soit votre insolence sans prétention.
Vos tentatives d'attirer l'attention en l'absence de résultats remarquables relèvent soit d'une obscurité qui vous empêche de reconnaître que vous avez inventé la bicyclette, soit d'une impertinence sans prétention.
Les patients du Docteur sont difficiles à comprendre. Seule celle qui est classique me vient à l'esprit : la principale erreur du psychiatre est de comprendre comment le patient pense.
J'avais un professeur à l'université qui a essayé de breveter le pont de Wheatstone. Il parlait sérieusement de sa grandeur et du fait que ce qu'il faisait était incroyablement cool. C'est le genre de chose qui est utilisé dans les mesures de tension.
Et il ne comprenait vraiment pas pourquoi il était rejeté. Il est vrai qu'il a apporté une modification, je ne me souviens plus laquelle, mais elle était si insignifiante que toute personne techniquement compétente l'aurait parfaitement comprise.
J'avais un professeur à l'université qui a essayé de breveter le pont de Wheatstone. Il parlait sérieusement de son talent et du fait que ce qu'il faisait était incroyablement cool. C'est le genre de chose qui est utilisé dans les mesures de tension.
Et il ne comprenait vraiment pas pourquoi il était rejeté. Il est vrai qu'il a apporté quelques modifications, je ne me souviens plus lesquelles, mais elles étaient si insignifiantes que n'importe quelle personne techniquement alphabétisée les aurait comprises.
Et nous avions un inventeur du réducteur planétaire. En bref, un sujet à étudier par les spécialistes concernés).
Simplement, vous n'avez pas essayé d'entrer dans l'essence des fonctions de PNB, laissant derrière vous tous vos arguments sur l'ISC de toutes ses variétés, y compris le lien que vous avez cité. Dans cette situation, je ne discuterais pas avec un "professeur", comme vous le dites, bien que je ne sois qu'un professeur associé intérimaire.