Comment comparer correctement deux lignes qui ne se chevauchent pas ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Malheureusement, personne ne peut voir plus loin que son nez. Un CSI pour la régression non linéaire a été développé depuis longtemps - le PNB est appelé. De nombreux sujets sont consacrés à ce problème sur le forum, mais tout le monde s'obstine à les "ignorer". Les PNB sont nés et se sont développés sur notre forum. Il devrait être honteux d'affronter des difficultés lorsqu'il existe des solutions évidentes au problème. Donnez-leur un auteur étranger, malgré le fait qu'ils ne sont pas à la hauteur de PNB. Cela a été prouvé à de nombreuses reprises. Je suis fatigué de le dire publiquement. Je pense qu'à l'époque de Gauss et des deux auteurs de l'ISC, il était plus facile de promouvoir la réussite auprès des masses. Je suis prêt à comparer PNB à la célèbreméthode Theil-Senhttps://www.mql5.com/ru/forum/372456/page5#comment_23244541.
MNC est très utilisé (depuis longtemps maintenant) pour la régression non linéaire également.
MNC est bien utilisé (depuis longtemps maintenant) pour la régression non linéaire également.
Oui, dans les cas où la forme de la fonction ou de la dépendance non linéaire est connue par linéarisation, mais dans le cas général, ce n'est pas applicable. Les PNBs sont dépourvus de cet inconvénient. Quelle est la raison d'une telle persistance ? Ou bien, est-il préférable de se rendre à Moscou depuis Saint-Pétersbourg en passant par Washington ?
Oui, dans les cas où la forme de la fonction ou de la dépendance non linéaire est connue par linéarisation, et, dans le cas général, n'est pas applicable. Les PNBs sont dépourvus de cet inconvénient. Quelle est la raison d'une telle persistance ? Ou bien, est-il préférable de se rendre à Moscou depuis Saint-Pétersbourg en passant par Washington ?
"PNB est une régression parabolique régulière. Seule la parabole est horizontale.
Oui, dans les cas où la forme de la fonction ou de la dépendance non linéaire est connue par linéarisation, et, dans le cas général, n'est pas applicable. Les PNBs sont dépourvus de cet inconvénient. Quelle est la raison d'une telle persistance ? Ou bien, est-il préférable de se rendre à Moscou depuis Saint-Pétersbourg en passant par Washington ?
Vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez.
Qu'est-ce que je ne comprends pas, exactement ? Éclairez-moi, s'il vous plaît.
Pourquoi le ferais-je ?
Oui, dans les cas où la forme de la fonction ou de la dépendance non linéaire est connue par linéarisation, et, dans le cas général, n'est pas applicable. Les PNBs sont dépourvus de cet inconvénient. Quelle est la raison d'une telle persistance ? Ou bien, est-il préférable de se rendre à Moscou depuis Saint-Pétersbourg en passant par Washington ?
Malheureusement, le monde de l'ingénierie et de la science est un monde difficile. Seules survivent les techniques qui soit (a) fonctionnent et sont rentables, soit (b) sont généralement acceptées et décrites dans de nombreux articles publiés dans des revues scientifiques reconnues et évaluées par des pairs. Toutefois, les points a) et b) peuvent être mélangés dans n'importe quelle proportion).
Pourquoi en ai-je besoin ?
Dans ce cas, veuillez vous taire et ne pas induire en erreur les membres du forum !
Dans ce cas, veuillez vous taire et ne pas induire en erreur les membres du forum !
Alors, taisez-vous. Espèce de sale gosse à la grosse tête.
Malheureusement, le monde de l'ingénierie et des sciences est un monde difficile. Seules survivent les techniques qui soit (a) fonctionnent et sont rentables, soit (b) sont généralement reconnues et décrites dans de nombreux articles publiés dans des revues scientifiques reconnues, grand public et évaluées par des pairs. Cela dit, les points (a) et (b) peuvent être mélangés dans n'importe quelle proportion).
C'est d'autant plus dommageable pour un tel "monde scientifique". Des milliers de mes étudiants de premier cycle et de mes doctorants auront le temps de se défendre. Les membres du conseil n'oseront pas ouvrir la bouche. Un précédent s'est déjà produit. Le monde scientifique sera à la traîne du progrès scientifique ou se retrouvera dans le rôle d'un train qui rattrape, qui se précipite.
Alors ne dis rien. Espèce de sale gosse à la grosse tête.
C'est votre culture. C'est une honte.