Quoi, encore ? - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Idéalement, pour les EAs, rendez possible le téléchargement de l'EA directement depuis le marché.
Faites un filtre sur le marché, ou mieux encore, ne laissez que les EA qui ont un suivi.
Les auteurs auront le désir de faire mieux, pas plus.
Donc, pour le moment, il est meilleur que les autres (s'il est dans le top). Tout s'apprend par comparaison. C'est l'essence même du classement et de la popularité.
J'observe un conseiller expert, beaucoup de critiques "5", un acheteur écrit que dans le testeur le conseiller expert ouvre des transactions, mais pendant la même période dans le réel il ne le fait pas, qu'un compte a un stop out.
Et il ne donne même pas de commentaires négatifs, car le problème n'est pas avec l'auteur, il a beaucoup d'étoiles, mais le problème est avec le client.
Je regarde un conseiller expert, un tas de critiques "5", un acheteur écrit que dans le testeur le conseiller expert ouvre des trades, au cours de la même période dans la vie réelle, il ne le fait pas, que sur un compte un stop out.
Et il ne donne même pas de commentaires négatifs parce que le problème n'est pas avec l'auteur, il a beaucoup d'étoiles, mais le problème est avec le client.
L'objectif du MC est de maximiser TOUTES les ventes, pas les vôtres.
N'importe quel classement pour cela sera meilleur que le hasard. Bien qu'il soit clair que le classement et la catégorisation ne sont pas idéaux.
Si vous voulez des ventes, faites votre marketing, si votre produit vaut quelque chose, vous arriverez inévitablement au sommet ou près du sommet. Ou bien le sommet ne sera plus du tout un objectif, car le trafic principal viendra de l'extérieur.
Vous pouvez tester de différentes manières et il y a beaucoup de nuances.
Vous voyez ce que vous voulez voir et lire aussi.
Je voulais dire que le même acheteur donnerait 1 étoile à un produit sans étoile sans y réfléchir à deux fois.
Même s'il n'en arrivera probablement pas là, il ne téléchargera que ce qui a beaucoup d'étoiles.
L'objectif du MC est de maximiser TOUTES les ventes, pas les vôtres.
N'importe quel classement pour cela sera meilleur que le hasard. Bien qu'il soit clair que le classement et la catégorisation ne sont pas idéaux.
...
Apparemment, les objectifs de MQL sont un peu différents, ou la méthode n'est pas la même si ce genre de changement se produit.
... Si vous voulez des ventes, faites votre marketing, si votre produit vaut quelque chose, vous finirez inévitablement au sommet ou près du sommet.
Il existe de nombreux produits sur le marché qui reposent uniquement sur le marketing.
Je regarde un conseiller, des tas d'avis "5",
+ secondé.
Mes amis, la notation sur le marché des services financiers ne reflète rien et n'est d'aucune utilité pour l'acheteur. Pour les vendeurs, oui : ils ont la possibilité de s'adapter à la notation, de s'y intégrer et de consolider leur statu quo. Les discours sur les avantages pour le client sont une noble couverture pour le désir de faire de l'argent. Je m'en fiche, gagnez-en plus, c'est mieux. Seulement, il n'est pas nécessaire de parler de justice universelle.
L'objectif du MC est de maximiser TOUTES les ventes, pas les vôtres.
Tout classement pour cela sera meilleur que le hasard.
Pourquoi ? Le hasard avec les filtres semble être bon. Pas ces filtres : "Avez-vous des tendances, des canaux ou des oscillateurs ?", mais des filtres détaillés : ce qu'ils font, quel principe, quels modèles essaient-ils de trouver, etc. Ce genre de hasard n'est-il pas le meilleur ordre ?
Marketing - qu'avons-nous fait pour que nos produits se retrouvent au sommet ?
Il a fallu beaucoup d'efforts pour faire tout cela ! Beaucoup d'efforts. Ceux qui sont engagés dans la promotion de leur programme me comprendront.
Résultat: le programme a atteint le sommet ! Choix des utilisateurs, retour d'information des utilisateurs.
Tout le monde ne l'a pas fait. Beaucoup ont mis le produit en pensant qu'il allait décoller au sommet ! Et les utilisateurs vont l'adorer !
Mais non. Vous devez dépenser beaucoup d'efforts, de temps et d'argent pour satisfaire l'utilisateur. C'est le travail sur votre produit.
Un produit est un résultat complet. Le produit n'est pas seulement une photo prise par un testeur et un programme écrit dans un mégaoctet de code.
Vous devez tenir compte du fait que le produit est un complexe !
Regardez les autres entreprises et leurs produits. Seul un produit dont la finition est complète se vend.
Tout le reste est GGGGGG - pas à vendre.
Et oui, le choix de l'utilisateur - l'instinct grégaire est également un travail en cours/.
IMHO,
La rotation sur le marché est nécessaire ! Mais il doit être construit correctement ! Basé sur le travail intégré du programmeur et du vendeur.
Après tout, il y a des programmeurs dans le marketing, et il y a des vendeurs.
Et il y a le travail complexe, où l'on trouve un programmeur (full stack), un concepteur, un spécialiste du marketing, un support technique, ..............
Et n'oubliez pas qu'il existe de nombreux types de programmes sur le marché !!!! Pas seulement ceux qui "remplissent automatiquement la pâte".
Apparemment, les MQL ont des objectifs légèrement différents ou la méthode n'est pas la même si ce type de changement a lieu.
Tout d'abord, tout s'est calmé.
deuxièmement, le test de l'AB est en cours, ce qui signifie que votre résultat sur le marché peut être différent du mien.
le marché est inondé de déchets purs. le terme "aléatoire" signifie essentiellement que la première liste affiche des déchets purs, c'est-à-dire des produits pris de Dieu sait où ou écrits dans l'inconnu et déversés sur le marché pour l'argent gratuit.
n'importe quelle cote permet de réduire la proportion de scories pures, bien qu'elle sera toujours