Des conseils pratiques, s'il vous plaît. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Sélectionnez la première ligne.
Le minimum maximum dans la première pile, mais l'erreur moyenne de la première ligne est la plus grande... )))
Je vais ajouter...
Trouvez le maximum, calculez la moyenne et, en fonction de la moyenne, ajustez le maximum. Et ensuite choisir par le minimum maximum. Vous devez trouver une formule pour corriger le maximum, et il doit y avoir un coefficient. Et la valeur du coefficient doit être relevée mentalement.
Purement et simplement, multipliez le maximum par la moyenne et multipliez par le coefficient. En changeant le coefficient, on voit quelle variante devient la meilleure - c'est ainsi que l'on prend le coefficient.
"Purement stupide" )))) Prise en compte du coefficient (et pourquoi pas) Min.ValuesTable/Max.ValuesTable. Seulement quelle variante est la meilleure - c'est ce que nous devons découvrir, pas choisir le meilleur coefficient à l'inconnu ;))
P.S. La deuxième ligne a la valeur la plus basse...Une autre option. Hors sujet, mais aussi un moyen. Ne regardez pas les pourcentages, mais comme un classement. Chaque colonne est un nombre entier de 1 à 3 (ou 1, 1, 2, etc.). Calculez ensuite la note moyenne.
Une autre option. Faites une sélection en deux étapes. Choisissez-en plusieurs avec la meilleure moyenne, et parmi eux, choisissez celui qui a le meilleur maximum. Ou vice versa, sélectionnez quelques meilleures maxima, et à partir de celles-ci, sélectionnez une meilleure moyenne.
Vous voulez dire non pas par modules, mais par couches ?
Changez la forme de la matrice ModN[3][15]
;))
Merci, Roman, je vais essayer. Question : quelle est la meilleure valeur ?
.............
Il ne s'agit pas de ne pas faire d'erreur.
Par exemple, nous avons deux réponses d'erreur de 0,2 et 0,0000001. 0.00000002 (des problèmes particuliers se produiront si l'une des estimations est juste 0) - ce qui est assez peu pratique pour estimer visuellement le nombre de ces zéros. Il est donc plus facile de réfléchir en faisant le meilleur score 1.... on obtient juste 1-0.2 + 1 -0.00000001 . 0.8 et 0.99999999 ... il est clair qu'en multipliant ces valeurs, on obtient 0,8 de qualité totale...... si les deux scores étaient de 0,8 alors la réponse serait 0,64.... Cette option est la plus simple.
C'est plus facile de faire et de voir le total
Je crois que je l'ai. Je vais essayer. Mais pour être honnête, je ne comprends pas vraiment pourquoi il en est ainsi ... )))
Je vous ai observé pendant longtemps. Personnalité intéressante. Respect.
Dans tout contexte, les données historiques ne peuvent être utilisées qu'en conjonction avec l'environnement actuel. C'est important. Les données historiques, quelle que soit leur qualité, sont négatives. Qu'est-ce que je veux dire ? Les prix du marché ne sont pas un projectile suivant une certaine trajectoire.
Merci ))))
Ce n'est pas une question d'usage. C'est une question d'apprentissage. Comment enseigner sans histoire ? Ou comment faire passer du "maintenant" au "déjà été" ?
Je comprends que chaque module est formé sur des données, qui, en principe, ne peuvent jamais être répétées. Mais les données d'entraînement ne sont pas faites par copie, n'est-ce pas ? )) Et nous le vérifions sur les données connues de moi mais pas des modules. En outre, le module principal est l'apprentissage à partir de données totalement inconnues...
D'ailleurs, la réponse finale du réseau, avec n'importe quel paramètre, produit 0,00 % d'erreurs. Mais je comprends que ce n'est qu'une séance d'entraînement. En réalité, tout ne sera pas aussi beau. C'est pourquoi je veux comprendre quel ensemble de modules d'erreurs est le plus ..... "prometteur" ou autre, plus .... "stable"....
"Purement stupide" )))) Prise en compte du coefficient (et pourquoi pas) Min.ValuesTable/Max.ValuesTable. Seulement quelle variante est la meilleure - c'est ce que nous devons découvrir, pas choisir le meilleur coefficient pour l'inconnu ;))
P.S. La deuxième ligne a la valeur la plus basse...Le fait est que ce problème ne peut être résolu sans ambiguïté ni par une quelconque règle mathématique. C'est un problème de logique floue. Le coefficient à utiliser est la manière exacte de calculer laquelle des cordes est la plus appropriée.
C'est le pourcentage de quelque chose qui compte, et la cote elle-même compte.
Justement, ce problème n'est pas résolu de manière univoque ou par une règle mathématique. C'est un problème de logique floue. Le coefficient à utiliser est la manière exacte dont vous calculez laquelle des lignes est la plus appropriée.
Dimitri, la table est prévue pour avoir au moins 10 rangs. Comment choisir le plus approprié ? Supposons que je choisisse. Dans ce cas, je n'ai pas besoin de coefficients du tout ;))) N'est-ce pas ?
Dimitri, la table est prévue pour avoir au moins 10 rangs. Comment choisir le plus approprié ? Supposons que j'ai choisi. Alors, je n'ai pas besoin de coefficients du tout ;))) N'est-ce pas ?
Une fois que vous avez sélectionné le coefficient sur la base de données empiriques afin qu'il réponde à vos besoins, vous automatisez ensuite la sélection pour d'autres données.
S'il n'y aura pas d'autres données à l'avenir et que vous ne devez faire un bon choix qu'une seule fois, vous devez utiliser des critères supplémentaires ou faire appel au "goût personnel".
Il n'existe pas de tel théorème ou formule en mathématiques.