MT5 et la vitesse en action - page 37
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si je n'ai pas besoin de volume et d'offre, alors OnTick() est la bonne solution, mais j'ai besoin de
non seulement le volume mais aussi tout changement de pile, ce qui, malheureusement, ne fonctionne pas avec OnTick().
Merci, je comprends parfaitement tout cela, bien sûr.
La principale différence dans ma situation ! est que les événements OnTick() ne s'accumulent pas dans la file d'attente, contrairement à OnBook().
C'est-à-dire que je ne risque pas de me retrouver avec une exécution sur des données qui ont depuis longtemps quitté la file d'attente d'OnBook. :)
Merci, je comprends parfaitement tout, bien sûr.
La principale différence dans ma situation ! est que les événements OnTick() ne s'accumulent pas dans la file d'attente, contrairement à OnBook().
C'est-à-dire que je ne risque pas de me retrouver avec une exécution sur des données qui ont depuis longtemps quitté la file d'attente de OnBook(). :)
L'année dernière ou l'année précédente, Andrey Khatimlianskii et moi-même avons effectué des tests sur OnTick() et OnBook().
Et il s'est avéré qu'il n'y a pas de différence entre eux (ou que OnBook() est en retard de plusieurs microsecondes sur OnTick()) mais
il n'y a pas de volume et il n'y a pas de suivi des changements dans OnTick() (plus haut/plus bas que ask/bid)
En d'autres termes, je ne cours pas le risque de me retrouver avec une exécution sur des données qui ont disparu depuis longtemps du verre, mais qui ont réussi à m'atteindre par le biais d'OnBook. :)
Dans OnBook, il est raisonnable de n'utiliser que des ordres commerciaux asynchrones. Mais c'est vrai, même SymbolInfoTick ralentit. Donc, ça ne servira à rien.
Ah oui, j'ai complètement oublié à qui je parlais...
Désolé...
Ajouté
Eh bien, essayez avec votre niveau au moins la moitié de ça...
Quel troll vous êtes :))))
Avec tout le respect que je vous dois, ce chiffre ne vous indique que le volume de vos échanges. Un chiffre intéressant appelé "Base d'imposition", vous le connaissez vous-même. Mais fxsaber ne sait pas, vraiment, il ne l'a pas :)
L'année dernière ou l'année précédente, Andrey Khatimlianskii et moi avons fait des tests sur OnTick() et OnBook().
Il semble qu'il n'y ait aucune différence entre eux (ou que OnBook() soit en retard de plusieurs microsecondes sur OnTick()) mais
il n'y a pas de volume et pas de suivi des changements dans OnTick() (plus haut/bas que ask/bid)
J'ai lu ce fil, c'est un autre "cheval sphérique dans le vide". Je suis un praticien, désolé, je mesure tout sur mon argent et si je prends des décisions, elles affectent directement le montant de mes revenus.
Seuls les ordres de transaction asynchrones sont raisonnables à utiliser dans OnBook. Cependant, même SymbolInfoTick est lent dans mon cas. Donc, ça ne servira à rien.
Les ordres asynchrones ne sont nécessaires que dans un seul cas : lors de la négociation d'un panier, lorsqu'un "paquet" de jambes rapides est acheté après une jambe lente. Dans d'autres cas, l'asynchronie n'est pas gagnante.
Seuls les ordres de transaction asynchrones sont raisonnables à utiliser dans OnBook. Cependant, même SymbolInfoTick est lent dans mon cas. Par conséquent, ça ne fonctionne pas.
SymbolInfoTick est trop lent pour moi. On a l'impression d'être les seuls de toute la communauté à avoir des problèmes avec ça. Tous les autres vont bien :(
Les ordres asynchrones ne sont nécessaires que dans un seul cas : dans le basket trading, où un "paquet" de jambes rapides est acheté après une jambe lente. Dans d'autres cas, l'asynchronie ne présente aucun avantage.
L'envoi synchrone de la commande prend 10 ms. Il peut y en avoir plusieurs à la fois. Ensuite, OnBook est exécuté pendant 50 ms. Pendant ce temps, une file d'attente s'accumule et hello relevance ! Ce n'est que dans ce contexte que l'asynchronie a de l'importance dans OnBook.
Un OrderSend synchrone prend 10 ms pour se terminer. Il peut y en avoir plusieurs à la fois. Ensuite, OnBook est exécuté pendant 50 ms. Pendant ce temps, la file d'attente s'accumule et bonjour la pertinence ! Ce n'est que dans ce contexte que la fonction asynchrone compte dans OnBook.
J'ai une seule logique dans un EA et il ne peut y avoir plusieurs ordres dans une boucle. Sauf pour les paniers dont j'ai parlé plus haut.
Eh bien, essayez, à votre niveau, d'en échanger la moitié...
Mon niveau n'atteint même pas un pourcentage de ce montant. Vous êtes bon. Cependant, c'est un argument étrange.