Limites/enjeux au prix actuel dans le Terminal (pas dans le Testeur) - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment cela ?
Vous n'êtes pas surpris lorsque vous mettez un limiteur sur MOEX dans MT5 et que vous le voyez dans QUICK. Le MT5 peut être supprimé et la limite est toujours vivante.
Voici donc la connexion à un système totalement indépendant de la plateforme, où MT5 n'est qu'une des plateformes supportées de manière résiduelle.
Le MT5 ne forme pas, mais diffuse plutôt l'environnement de trading.
Je peux vous poser une question ? Ça ne vous dérange pas si c'est stupide. Au regard de ce que j'ai lu et face à la dépendance de l'environnement pour le placement et l'exécution des ordres, je me demande pourquoi il n'est pas préférable de placer les ordres de marché en une seule fois selon les conditions des ordres. Pourquoi ne pas mieux fermer les ordres de marché aux conditions de prise de profit et d'arrêt de perte, et placer des arrêts d'ordre comme protection au cas où un EA cesserait de fonctionner ?
Lisez quelque part l'essentiel des différences entre les types de commandes. Leurs avantages et leurs inconvénients.
Vous n'êtes pas surpris lorsque sur MOEX vous mettez un limiteur dans MT5 et que vous le voyez dans QUICK. Le MT5 peut être supprimé et la limite est toujours vivante.
Voici donc la connexion à un système totalement indépendant de la plateforme, où MT5 n'est qu'une des plateformes supportées de manière résiduelle.
MT5 ne forme pas, il diffuse l'environnement commercial.
Dans la vidéo, il s'agit donc de MT5, et de l'envoi d'un ordre par ce biais ?
Puis-je vous poser une question ? Ne vous en faites pas si c'est complètement stupide. Compte tenu de ce que j'ai lu, et aussi confronté au fait que les résultats du placement et de l'exécution des ordres dépendent de l'environnement, j'ai une question : pourquoi n'est-il pas préférable de placer les ordres de marché en une seule fois en fonction des conditions des ordres ? Pourquoi ne pas mieux fermer les ordres de marché aux conditions de prise de profit et d'arrêt de perte, et placer des arrêts d'ordre comme protection au cas où un EA cesserait de fonctionner ?
théoriquement, par définition, une limite ne peut pas glisser contre un trader.
La vidéo montre donc MT5, et l'envoi d'un ordre par ce biais ?
Oui, MT5. La limite est fixée dans MT5 et immédiatement dupliquée dans l'agrégateur. Dès que quelque chose se produit dans l'agrégateur avec cette limite, il y a un retour d'information vers MT5.
C'est pourquoi le système ne se soucie pas des bogues de MT5. Tout ce dont il a besoin de la part de MT5 est l'information qu'un trader a fixé une limite. A partir de là, il évolue indépendamment de MT5.
Oui, MT5. La limite est fixée dans MT5 et immédiatement dupliquée dans l'agrégateur. Dès que quelque chose se produit dans l'agrégateur avec cette limite, il y a un retour d'information vers MT5.
Par conséquent, le système ne se soucie pas du type de bogues présents dans MT5. Tout ce dont il a besoin de la part de MT5 est l'information qu'un trader a fixé une limite. Et après cela, il fonctionne indépendamment de MT5.
Vous pouvez l'utiliser comme interface entre MT5 et MT5, puis il effectuera des transactions à partir de MT5.
Je pense que c'est ce que vous avez fait, vous avez écrit un connecteur pour FIX ou un protocole similaire. En général, MT5 n'est pas nécessaire ici, il est plus facile d'écrire votre propre programmatique sur le même Sharp avec GUI et d'arrêter d'essayer de prouver quelque chose aux développeurs, parce que les développeurs ont dit "vous pouvez le faire sans nous" - et oui, nous pouvons.
Oui, MT5. La limite est fixée dans MT5 et immédiatement dupliquée dans l'agrégateur. Dès que quelque chose se produit dans l'agrégateur avec cette limite, il y a un retour vers MT5.
Par conséquent, le système ne se soucie pas du type de bogues présents dans MT5. Tout ce dont il a besoin de la part de MT5 est l'information qu'un trader a fixé une limite. Et à partir de là, il évolue indépendamment de MT5.
C'est aussi une question stupide. Cet agrégateur est-il quelque chose de votre côté ou du côté du courtier ?
Oui, MT5. La limite est fixée dans MT5 et immédiatement dupliquée dans l'agrégateur. Dès que quelque chose se produit dans l'agrégateur avec cette limite, il y a un retour d'information vers MT5.
C'est pourquoi le système ne se soucie pas des bogues de MT5. Tout ce dont il a besoin de la part de MT5 est l'information qu'un trader a fixé une limite. Et puis il fonctionne indépendamment de MT5.
D'après ce que j'ai compris, vous avez probablement accès au côté serveur pour faire cela.
Sans cela, toute la gnôle reste un mystère à comprendre ;))
Je vois. C'est comme si vous écriviez un connecteur pour une bourse de crypto-monnaies et que vous négociiez à partir de MT5, MT5 n'agissant que comme une interface entre la personne et le connecteur.
Je suppose que c'est ce que vous avez fait, vous avez écrit un connecteur FIX ou un protocole similaire.
Je n'en ai pas.
Cet agrégateur est-il quelque chose de votre côté ou du côté du courtier ?
Courtier.
Si je comprends bien, vous avez probablement accès au côté serveur pour cela.
Si l'on ne mentionne pas cela, toute la gnôle reste un mystère à comprendre ;))
Il existe un marché pour différents logiciels destinés aux courtiers. Certains logiciels sont très bons.
Je n'ai pas accès au côté serveur.