Représentation d'un objet en programmation. - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'essentiel est que cela reste simple pour l'utilisateur, et non compliqué.
L'objectif est de modéliser les"systèmes dans les systèmes" et les"systèmes dans les environnements". Imaginez qu'il existe un ensemble chaotique de divers paramètres ("proto-environnement") qui sont assemblés de manière aléatoire ou délibérée en complexes - les objets. Ensuite, les premiers proto-blocs "dérivent" d'eux et les objets statiques (après la construction de leurs modèles événementiels et logiques) se transforment en systèmes fonctionnels, formant l'environnement du système. C'est-à-dire que le proto-environnement primaire n'existe plus - il renaît, ce qui signifie que de nouveaux Objets se formeront dans d'autres conditions que les premières, et en entrant dans l'Environnement, ils continueront à le modifier. Le milieu deviendra plus complexe parce que les Objets qui le remplissent seront plus complexes, parce que, à son tour, le milieu dans lequel ils sont "nés" était plus complexe que le proto-milieu primaire. Il s'agit d'une évolution particulière du programme Objects.
Il reste à comprendre comment les utilisateurs sont nécessaires ici).
L'objectif est de simuler les"milieux des systèmes" et les"systèmes dans les milieux". Imaginez qu'il existe un ensemble chaotique de divers paramètres ("proto-environnement") qui sont assemblés de manière aléatoire ou délibérée en complexes - les objets. Ensuite, les premiers proto-blocs "bourgeonnent" à partir d'eux et les objets statiques (après la construction de leurs modèles d'événements et de logique) se transforment en systèmes fonctionnels, formant l'environnement du système. C'est-à-dire que le proto-environnement primaire n'existe plus - il renaît, ce qui signifie que de nouveaux Objets se formeront dans d'autres conditions que les premières, et en entrant dans l'Environnement, ils continueront à le modifier. L'environnement deviendra plus complexe parce que les objets qui le remplissent seront plus complexes, car, à son tour, l'environnement dans lequel ils sont "nés" était plus complexe que le proto-environnement primaire. Il s'agit d'une évolution particulière du programme Objects.
Il reste à voir combien d'utilisateurs sont nécessaires).
Les utilisateurs sont ceux qui vont utiliser vos modèles d'objets, évidemment.
Laissez-moi vous expliquer par un exemple : j'ai besoin de calculer quelques absurdités mathématiques, j'ai deux possibilités : (1) apprendre les mathématiques et tout coder moi-même, (2) prendre une bibliothèque toute prête et utiliser ce qui est déjà prêt : mettre des données et sortir des données.
La seconde option est censée être plus simple, plus claire, me faire gagner du temps, etc.
Les utilisateurs sont ceux qui vont utiliser vos modèles d'objets, évidemment.
Laissez-moi vous expliquer par un exemple : j'ai besoin de calculer quelques absurdités mathématiques, j'ai deux possibilités : (1) apprendre l'appareil mathématique et tout coder moi-même, (2) prendre une bibliothèque toute prête et utiliser des données déjà prêtes : substituer des données en entrée, et prendre des données en sortie.
La deuxième option est censée être plus facile, plus claire, me faire gagner du temps, etc.
Oui, bien sûr, c'était une blague. Il faut réfléchir à cette question.
Oui, bien sûr, c'était une blague. Nous devons réfléchir à cette question.
Idéalement, il pourrait s'agir d'un tel environnement de modélisation de processus (de marché) complexes basés sur le calcul de l'interaction des objets du marché. J'ai rencontré de tels mathématiciens qui ont promis de construire un modèle de marché, sans blague, modélisant l'interaction de grands participants professionnels institutionnels. L'échelle est bien sûr énorme, on pourrait défendre plusieurs mémoires. 😉
Idéalement, il pourrait s'agir d'un tel environnement de modélisation de processus (de marché) complexes basés sur le calcul de l'interaction des objets du marché. J'ai rencontré de tels mathématiciens qui ont promis de construire un modèle de marché, sans blague, modélisant l'interaction des grands participants professionnels institutionnels. L'échelle est bien sûr énorme, on pourrait défendre plusieurs mémoires. 😉
Il manque cruellement un modèle (significatif, mais pas trop complexe) des grands acteurs non spéculatifs du marché, comme les États, les organisations internationales, etc. Influence forte, ce qu'ils veulent n'est pas toujours clair)
Mais il s'agit essentiellement d'un modèle markovien, qui ne tient évidemment pas compte de la dépendance à l'égard du contexte du marché, n'est-ce pas ?
À propos, les grammaires génératives ont été inventées par Chomsky précisément pour représenter les dépendances à longue portée dans les textes. Par exemple, si une phrase contient le mot "si", il est très probable que, tôt ou tard, le mot "que" apparaîtra. Il a explicitement opposé cette approche à celle des chaînes de Markov primitives, où une séquence de lettres détermine simplement les probabilités de la lettre suivante (dans le commerce, on essaie parfois de faire de même en remplaçant les lettres par des bougies).
Selon moi, l'approche de Chomsky n'est pas un rejet du markovisme, mais plutôt une recherche du markovisme avec un espace plus complexe d'états dans un processus initialement non-markovien.
Et il convient de noter que l'approche de Chomsky ne traite que de la syntaxe, et non de la sémantique.
Si vous ne voulez pas écrire votre langage "Objets" en notation Haskell, vous pouvez utiliser la notation de programme yacc et lex (bison et flex). En tout cas, en l'absence de toute tentative de mise en œuvre de la langue, il n'y aura aucun moyen de voir ses problèmes et contradictions internes. Et toutes les langues sont amenées à en avoir).
Si vous ne voulez pas écrire votre langage "Objets" en notation Haskell, vous pouvez utiliser la notation de programme yacc et lex (bison et flex). En tout cas, en l'absence de toute tentative de mise en œuvre de la langue, il n'y aura aucun moyen de voir ses problèmes et contradictions internes. Toutes les langues en ont).
vous pouvez utiliser des diagrammes :-). Comme dans les livres classiques sur le Pascal ou le SQLite moderne
vous pouvez utiliser des diagrammes :-) Comme dans les livres classiques sur le Pascal ou le SQLite moderne
Peut-être est-il en train de créer un langage pour un ordinateur quantique et ses circuits seront constitués d'évents cubiques de Paul et d'Adamar).
Ce qui manque, c'est un modèle (significatif, mais pas trop complexe) des grands acteurs non spéculatifs du marché, tels que les États, les organisations internationales, etc. Influencer fortement, ce qu'ils veulent n'est pas toujours clair)
Oui, il serait intéressant de combiner des modèles de taux de change équitables et des prévisions ACP statistiquement valables, mais même un tel modèle ne pourrait pas faire face à une approche volontariste, comme la Turquie a stupéfié tout le monde à la fin de l'année.