Construisons un mini Graal ! ? - page 35
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les gens sont à la recherche de la Vérité...
C'est compréhensible...
Chacun cherche le sien, mais pourquoi tant de branches, il y en a trois maintenant...
J'en ai pensé une, et sans le savoir pas pour ma raison (était dans un bain de convictions politiques))))
J'ai écrit dans une branche du Graal, pensant que c'est la branche où nous avons discuté de cette création, mais non il s'avère que la grandeur a autant que trois branches (:o)
Il s'agit d'un candidat pour des vérifications plus poussées - test sur la démo, staging sur le réel.
Triste... donc vous ne me l'enverrez pas)))
Pourquoi ne gagnent-ils pas parce que vous n'êtes pas un programmeur ?
C'est une observation. Peut-être dans quelques années, sinon beaucoup... Les programmeurs des premières années s'amusent à apprendre un langage et à écrire de beaux programmes.
Pourquoi ne pas faire gagner de l'argent à quelqu'un en lui permettant d'acquérir de l'expérience... D'autant plus qu'ils résument leur propre expérience et celle de ceux qui leur demandent d'écrire quelque chose...
Je ne suis pas un programmeur, ni par métier ni par formation. Cependant, j'avais l'habitude d'écrire en assembleur et un peu en code 16 riches... (peu de gens ici savent ce que je veux dire...) Donc, tout est relatif... Mais récemment pour android et les microcontrôleurs...
Et d'ailleurs, c'est pourquoi l'idée de poster le code, m'amuse un peu. Personne n'a jamais posté le code ici. Langues C, c'est presque de base))) Et c'est la plupart des langues d'aujourd'hui...
C'est pour cela que vous avez commencé ce fil, même si vous admettez que personne ne vous montrera le graal ? C'est pour le discours vide ou quoi ?
Alexei, tu n'as pas du tout lu ce que j'écris ;)) Je l'ai déjà écrit un tas de fois mais ça ne rentre pas dans ton esprit pour une raison quelconque)). Peut-être parce que ça ne vous sert à rien... Il n'y a rien de mal à être logique.
Toute abstraction, exprimée en mots, peut être étudiée jusqu'à une "non-abstraction", c'est-à-dire une entité régulière (peut-être inatteignable, extrême, mais compréhensible).
nous pouvons supposer un signe faible - si vous décomposez la série de trading "graal" en limites, alors la suppression de deux limites adjacentes ne provoque pas de drawdown et ne change pas son "graal".
Si les prémisses sont correctes, une conclusion inattendue s'impose : des algorithmes semblables à ceux du Graal négocient sur un zigzag en expansion.
C'est inattendu... ) Il faudra que j'y réfléchisse) Zigzag en expansion, ce n'est même pas clair tout de suite... Mais vous feriez mieux de m'envoyer une photo d'un croquis).
C'est inattendu... ) Il faudra que j'y réfléchisse) Un zigzag en expansion, ce n'est même pas clair tout de suite... Mais vous feriez mieux d'envoyer une photo avec un contour)).
Chaque sommet suivant est plus élevé que tous les sommets précédents, chaque creux suivant est plus bas que les autres creux.
Si un algorithme de trading produit un tel zigzag, alors il s'agit d'un "graal" par la caractéristique décrite précédemment - vous pouvez jeter deux lignes adjacentes, les caractéristiques de définition ne changeront pas, et il reste rentable sans drawdown.
Mais c'est évidemment juste une "similitude". - parce qu'elle implique une expansion infinie. Il est possible (et il existe peut-être) des algorithmes qui décomposent la série de prix précédente en un ensemble de tels finis-graals adaptés à une analyse plus approfondie.
Dommage... vous ne me l'enverrez donc pas)))
Mikhail, c'est le célèbre expert iMA de Channel Three de kodobaza - https://www.mql5.com/ru/code/26579.
Je n'ai que les clés -
InpStopLoss=257||100||1||300||Y
InpTakeProfit=135||100||1||300||Y
InpTrailingFrequency=92|||20||||1||100||Y
InpSignalsFrequency=85|||40||||1||100||Y
InpTrailingStop=26||20||||1||100||Y
InpTrailingStep=39|||10||||1||100||Y
InpLotOrRisk=2|||0|||||2||Y
InpVolumeLotOrRisk=49.61||30||0.010000||55.000000||Y
InpDeviation=69|||40|||1|||80||Y
Inp_MA_ma_period=45||20||1||80||Y
Inp_MA_ma_shift=4||0||1||10||Y
Inp_MA_ma_method=2|||0|||||3||Y
InpOnlyOne=1||false|||0||true||Y
InpReverse=0|||false|||0|||true||Y
InpCloseOpposite=0||false|||||true||Y
À mon avis, il s'agit du conseiller expert le plus robuste sur les 436 testés et il est également très sensible. Vous pouvez toujours travailler avec elle, le potentiel est tout à fait décent.
Michael, c'est le célèbre expert iMA de Channel Three de Kodobaza - https://www.mql5.com/ru/code/26579.
Je viens de récupérer les clés de la voiture.
InpStopLoss=257||100||1||300||Y
InpTakeProfit=135||100||1||300||Y
InpTrailingFrequency=92|||20||||1||100||Y
InpSignalsFrequency=85|||40||||1||100||Y
InpTrailingStop=26||20||||1||100||Y
InpTrailingStep=39|||10||||1||100||Y
InpLotOrRisk=2|||0|||||2||Y
InpVolumeLotOrRisk=49.61||30||0.010000||55.000000||Y
InpDeviation=69|||40|||1|||80||Y
Inp_MA_ma_period=45||20||1||80||Y
Inp_MA_ma_shift=4||0||1||10||Y
Inp_MA_ma_method=2|||0|||||3||Y
InpOnlyOne=1||false|||0||true||Y
InpReverse=0|||false|||0|||true||Y
InpCloseOpposite=0||false|||||true||Y
À mon avis, il s'agit du conseiller expert le plus robuste sur les 436 testés et il est également très sensible. Vous pouvez toujours travailler avec elle, le potentiel est tout à fait décent.
Oh merci))
Vous êtes le premier à donner un exemple ici ! Et juste celui que je recherche))
D'habitude, les simples experts volent sur le forwardtest... Et d'après la description, on dirait que c'est la base d'une idée, que je n'ai jamais concrétisée.
Bref, je vais regarder, il y a deux idées sur lui. Un grand et un petit. Si quelque chose sort, je vous le ferai savoir en personne)).
chaque sommet successif est plus élevé que tous les sommets précédents, chaque creux successif est plus bas que les autres creux.
Si un algorithme de trading produit un tel zigzag, alors il s'agit d'un "graal" par la caractéristique décrite précédemment - on peut écarter n'importe quelles deux lignes adjacentes, ses caractéristiques de définition ne changeront pas et il reste rentable sans drawdown.
Mais c'est évidemment juste une "similitude". - parce qu'elle implique une expansion infinie. Il est possible (et il existe peut-être) des algorithmes qui décomposent la série de prix précédente en un ensemble de tels finis-graals adaptés à une analyse plus approfondie.
La courbe des résultats commerciaux devrait donc produire un zigzag stable ? Si c'est le cas, c'est un jeu mental ;))
La courbe des résultats commerciaux devrait donc produire un zigzag stable ? Si c'est le cas, c'est un jeu d'esprit))
La courbe des résultats (équilibre) doit croître de façon monotone (c'est ce qu'est le Graal), tout en produisant un "zigzag en expansion", dans lequel 2 événements commerciaux adjacents peuvent être supprimés/sautés à volonté. Le zigzag restera un zigzag, la monotonie restera.
A propos, un zigzag "convergent" donnera une propriété similaire, mais il est fini par définition.