L'EOP pour les écoliers. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nan, ils (l'écolier) ne comprendraient pas. Surtout pas une sorte de matrice. Ils diront : pourquoi avons-nous besoin de ce polymorphisme... une sorte de polymorphisme ?
poly quoi...
C'est quoi cette absurdité ? Ouvrez la définition des getters et lisez :
Mais le mécanisme par lequel les données privées peuvent être récupérées peut être différent. En C#, c'est une façon de faire, en C++ et MQL, c'en est une autre. Mais cela ne prive pas les méthodes de la définition "getter".Nous lisons ici la méthode "spéciale".
C'est tout simplement gênant - vous devez savoir quel élément a x et quel élément a y. En utilisant une structure, tout est clair, ce qui élimine les erreurs et réduit la quantité de code.
Dans ce cas (disons), la structure est utilisée comme une technique syntaxique, et pour accéder à ses données, il faut multiplier les instances, par opposition à un tableau, ce qui compense l'inconvénient.
Le sens de l'utilisation de cette structure est plus profond, mais TC ne le présente que comme tel. Il s'avère que la POO est un ensemble de techniques syntaxiques. C'est ce que les "écoliers" apprendront. Ils comprendront alors qu'il est possible de simplifier la syntaxe dans leurs tâches et commenceront à nier la POO.
Nous avons besoin d'une preuve conceptuelle de la nécessité de la POO, pas d'une preuve syntaxique.
Nous lisons ici la méthode "spéciale".
Faites défiler la page un peu plus loin et lisez l'article. Il n'y a pas de MQL, mais il y a du C++. Ou bien il n'y a pas non plus de getters en C++ ?
Dans ce cas, (disons) la structure est utilisée comme une technique syntaxique, et pour accéder à ses données, il faut multiplier les instances, contrairement à un tableau, ce qui compense l'inconvénient.
Le sens de l'utilisation de cette structure est plus profond, mais TC ne le présente que comme tel. Il s'avère que la POO est un ensemble de techniques syntaxiques. C'est ce que les "écoliers" apprendront. Ils comprendront alors qu'ils peuvent simplifier la syntaxe dans leurs tâches et commencer à nier la POO.
Vous avez besoin d'une preuve conceptuelle que la POO est nécessaire mais pas d'une preuve syntaxique.
Tu n'as pas besoin de féconder quoi que ce soit. Il fonctionne comme un tableau normal, mais il est plus pratique.
Preuve conceptuelle... alors il est aussi nécessaire dans le domaine de la fabrication de briques... d'étaler des murs en terre cuite est plus commode, et d'essayer de prouver que ce n'est pas le cas.
Faites défiler un peu plus loin l'article. Il n'y a pas de MQL, mais il y a du C++. Ou bien il n'y a pas non plus de getters en C++ ?
Je n'ai même pas ouvert cet article. Qu'est-ce que je suis censé voir là ? Qu'est-ce que le C++ a à voir avec ça ?
Il n'y a pas besoin de multiplier quoi que ce soit. Fonctionne comme un tableau normal, sauf que tout est plus pratique.
Preuve conceptuelle... alors c'est aussi nécessaire dans le domaine de la fabrication de briques... Il est plus commode d'étaler les murs directement dans l'argile, et d'essayer de prouver que ce n'est pas le cas.
La nécessité de la POO dans la manipulation des données. JE RÉPÈTE - AVEC DES DONNÉES.
La POO vous aide à distribuer les données et à organiser leur accès. VOUS AVEZ BESOIN DE CLASSES ET DE STRUCTURES POUR CELA.
Dans une tâche de coordination, il y a trop peu de données et les structures et les classes ne sont donc pas nécessaires. Si vous élargissez la tâche et faites entrer de nombreuxtypes de données dans son "champ", une classification sera nécessaire. Ensuite, les classes et les structures suivront.
Sans le besoin de classification, il n'y a pas besoin de classes. Sans le besoin de structuration, il n'y a pas besoin de structures.
Sans la variété de données réunies par différents objets - il n'y a pas besoin de POO.
Mettre la POO dans des programmes plats avec des données monotones est nuisible même en formation, car le concept est faux. Les gens commencent à penser que la POO est un ensemble d'astuces syntaxiques et qu'ils l'utilisent comme bon leur semble. Lorsque cela est nécessaire et non nécessaire.
1. La nécessité d'une POO dans le traitement des données. ENCORE UNE FOIS, AVEC DES DONNÉES.
La POO vous aide à distribuer et à accéder facilement aux données. CELA NÉCESSITE DES CLASSES ET DES STRUCTURES.
2. Dans une tâche de coordination, il y a trop peu de données et les structures et les classes ne sont donc pas nécessaires. Si l'on met la tâche à l'échelle et que l'on ajoute de nombreux types de données à son "champ", une classification sera nécessaire. Elle sera suivie de cours et de structures.
Sans le besoin de classification, il n'y a pas besoin de classes. Sans le besoin de structuration, il n'y a pas besoin de structures. 3.
3. Sans la variété de données réunies par différents objets, il n'y a pas besoin de POO.
Mettre la POO dans des programmes plats avec des données monotones est nuisible même en formation, car le concept est mal exposé. Les gens commencent à penser que la POO est un ensemble de syntaxes et qu'ils l'utilisent comme bon leur semble. Où ils doivent et ne doivent pas.
1. Des paroles en l'air. Toute programmation, sans exception, consiste à travailler avec des données.
2. Il n'y a pas beaucoup de données dans la tâche de coordination elle-même, mais s'il y a beaucoup de travail, ce sera plus facile. Ne cherchez pas quelque chose d'épique dans OOP. C'est une façon de regrouper les données et les méthodes de travail avec elles, ainsi qu'une façon de réutiliser le code.
3. tout collecteur, si des populations indépendantes peuvent y être distinguées, peut être divisé en classes et sera parfait.OK, passons au code.
Quel était l'objectif ? - Pour stocker de manière pratique les coordonnées d'un point. Pour quoi ? - Pour l'accès rapide.
La structure POINT et ses instances sont des entités inutiles dans la solution si la tâche consiste uniquement à accéder rapidement aux données. Regardez comme il est plus facile d'y avoir accès via une matrice :
Vous dites que vous n'êtes pas philosophe, mais la "structure" est un concept philosophique et sa présence dans la solution doit être justifiée.
Il est peut-être plus facile pour vous d'appeler : " Main n° 1 " et " Main n° 2 ", mais la plupart des gens préfèrent les appeler " gauche " et " droite ".