Bogue de compilation avec le paramètre template = void* - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ceci est juste sur le sujet de la nécessité/non nécessité des crochets...
Ce sujet n'existe pas. Il n'y a que le sujet des parenthèses inutiles (qui encombrent inutilement le code) que le compilateur essaie d'imposer en générant des avertissements
Nous connaissons l'opinion de chacun sur ce sujet.
Nous connaissons nos opinions respectives sur le sujet.
Ce n'est pas mon avis - c'est l'avis de centaines de milliers de programmeurs (je ne suis pas programmeur moi-même) mis en œuvre, notamment, dans l'approche de la question par Visual Studio. Et je lui fais confiance
Je me demande où se situe le seuil du nombre de programmeurs à partir duquel il faut hésiter ? 5 n'est pas suffisant. 1 000 n'est pas suffisant. 10.000 - hésitez. Et enfin N - confiance. Cependant, quand il s'agissait de (N-1) - je ne lui faisais pas encore confiance.
Faites appel à la logique plutôt qu'à la perception émotionnelle du type "des centaines de milliers de mouches ne peuvent pas avoir tort".
Faites appel à la logique plutôt qu'à la perception émotionnelle du type "des centaines de milliers de mouches ne peuvent pas avoir tort".
Ma logique est simple : les parenthèses ne donnent pas de priorité, elles ne font que changer les priorités. S'il y a des crochets, les priorités sont modifiées, s'il n'y a pas de crochets, les priorités par défaut s'appliquent.
Si vous adoptez l'approche selon laquelle tout est déterminé par les parenthèses, alors les priorités ne sont pas du tout nécessaires...
S'il y a des crochets, les priorités ont changé, sinon, les priorités par défaut s'appliquent.
Déclaration illogique.
Une déclaration illogique.
Quelle est la contradiction ?
La présence de parenthèses n'indique absolument pas un changement des priorités existantes.
La présence de parenthèses n'indique pas du tout un changement dans les priorités existantes.
C'est pourquoi les parenthèses ne signifient rien dans votre code, la déclaration ... Cela semble illogique et dans le cas des parenthèses, il faut vérifier si les priorités/ordre ont réellement changé, alors que dans mon code, les parenthèses en elles-mêmes signifient que les priorités/ordre ont changé (la présence/absence de parenthèses rend tout clair).
Ce sujet n'existe pas. Il n'y a que le sujet des parenthèses inutiles(code excessivement obfusqué) que le compilateur tente d'imposer en générant des avertissements
Avez-vous essayé de lire le lien que vous nous avez donné ? Slava y explique populairement pourquoi il en est ainsi - parce que la priorité a été mélangée dans l'ancienne MQL4. Il est donc maintenant important d'attirer l'attention. C'est encore pire que ce ne soit qu'un avertissement, ce serait mieux s'il y avait une erreur.