Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
P.S., ah, c'est-à-dire que vous vouliez surcharger un opérateur binaire comme un opérateur unaire (2-binaire comme 1-binaire), alors oui, bien sûr pas une date. La seule exception est [].
Oui, dans MQL, il est prescrit de manière rigide ce qui doit être surchargé et comment, en C++, cela n'a pas d'importance, vous l'appellerez de la même manière - si vous surchargez ^ comme unaire, vous l'utiliserez comme unaire dans le futur.
Oui, dans MQL, il est strictement spécifié quoi et comment surcharger, en C++, cela n'a pas d'importance, vous pouvez l'appeler de la même manière - vous surchargez ^ comme unaire et vous utiliserez unaire dans le futur.
Oui, il semble qu'il y ait encore beaucoup de limitations dans mql, donc il y a de la place pour des améliorations :)
J'aimerais également avoir la possibilité de surcharger les opérations binaires en opérations unaires (et vice versa).
Puisque de toute façon, lors de la surcharge, leur signification originale est souvent perdue, respectivement, la logique d'utilisation n'est plus associée à cette signification. Il serait logique de l'autoriser.
Oui, il semble qu'il y ait encore beaucoup de restrictions dans mql, il y a place à l'amélioration :)
Il y en a beaucoup, et ces limitations apparaissent, puis disparaissent, puis cinq... il semble que les développeurs changent parfois l'environnement de développement ))))
Par exemple, dans l'aide, dans la section surcharge des opérations (opérateur), les exemples de travail avec des matrices ne sont plus compilés, alors que je sais qu'ils fonctionnaient auparavant, il y a maintenant une vérification du type de paramètres impliqués dans la surcharge des opérations, c'est-à-dire que si j'ai
int operator*(const int) then int operator*(int) ne compilera pas et il y avait un tel exemple dans l'aide, qui a arrêté la compilation
Chers programmeurs, une question me taraude depuis longtemps. Est-il possible de faire en sorte que la valeur de retour d'une fonction soit implicitement typée ? De sorte que la méthode de la classe renvoie une valeur d'un type différent avec l'identité externe de l'appel des méthodes.
Et puis-je demander : à quelles fins en avez-vous besoin ? On ne peut pas construire un vaisseau sans ça ?
Puis-je savoir pourquoi vous en avez besoin ? On ne peut pas construire un vaisseau sans ça ?
Et puis-je demander : quel est votre intérêt pour ce sujet ?
Et d'ailleurs, ce n'est même pas une surcharge du type de retour.
En général, cette idée est très loin d'être réalisable.
Puis-je savoir pourquoi vous en avez besoin ? On ne peut pas construire un vaisseau sans ça ?
J'étais également critique au début, mais ensuite j'ai pensé que je pourrais l'utiliser pour moi aussi :
Et d'ailleurs, ce n'est même pas une surcharge du type de retour.
Captain Obvious à la resque ?
Captain Obvious à la resque ?
Shift+Alt si vous avez oublié.