Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bien sûr, il n'y a pas de problème. Et s'il n'y avait pas d'algotrading en soi, il n'y aurait pas de problème non plus. Et l'internet et les médias sociaux...
Tous ces éléments sont des entités inventées qui créent de nouvelles solutions et de nouveaux problèmes. Personne n'interdit de créer de nouvelles niches, des inventions.
Les gens s'y habituent et ne peuvent plus s'en passer. C'est comme ça que ça marche dans la vie).
Le problème de l'algotrading, comme de toute niche, est le développement. Sans elle, l'existence de la niche est condamnée. La question - où devons-nous nous développer ? Seulement dans le sens du trading manuel. Seulement pour le "résorber" avec des semi-automatiques. Et nous obtiendrons un nouvel espace pour notre niche, et par conséquent de l'argent et du temps pour l'existence de notre activité. Au détriment de la consommation d'un autre créneau sans issue.
Je suis confus. D'abord, il y a un problème, puis vous écrivez qu'il n'y a pas de problème, puis vous écrivez qu'il y a un problème.
Et en général, vous avez une notion étrange du développement du commerce. Vous écrivez que l'algotrading doit être développé en direction du trading manuel. N'est-ce pas l'inverse ? Au début, il y avait le trading manuel, où même les moyennes mobiles étaient calculées à l'aide de calculatrices. Puis sont apparus les PC et les plateformes de trading, dans lesquels ces indicateurs étaient déjà intégrés à la plateforme. Il est ensuite devenu possible de coder des indicateurs personnalisés et même d'automatiser des systèmes de trading. Il s'avère que l'algotrading est le développement du trading manuel. Et le trading semi-automatique est un intermédiaire entre le trading manuel et le trading automatisé, et lorsque la stratégie de trading ne peut pas être automatisée.
Je suis confus. D'abord, il y a un problème, puis vous écrivez qu'il n'y a pas de problème, puis vous écrivez qu'il y a un problème.
Et en général, vous avez une étrange notion du développement du commerce. Vous écrivez que l'algotrading doit passer au trading manuel. N'est-ce pas l'inverse ? Au début, il y avait le trading manuel, où même les moyennes mobiles étaient calculées à l'aide de calculatrices. Puis sont apparus les PC et les plateformes de trading, dans lesquels ces indicateurs étaient déjà intégrés à la plateforme. Il est ensuite devenu possible de coder des indicateurs personnalisés et même d'automatiser des systèmes de trading. Il s'avère que l'algotrading est le développement du trading manuel. Et le trading semi-automatique est un lien intermédiaire entre le trading manuel et le trading automatisé, et lorsque la stratégie de trading ne peut pas être algorithmée.
Logiquement, l'algotrading aurait dû éliminer complètement le trading manuel. Mais, au contraire, elle a commencé à se développer en parallèle. La sphère du commerce manuel n'a pas été conquise. Il s'agit d'une erreur dans le développement de l'algotrading. Par conséquent, pour un développement ultérieur, le trading manuel devrait être remplacé par un trading semi-automatique.
Les semi-automatiques sont un domaine sous-développé de l'algotrading pour le moment. Et il est conçu pour absorber le trading manuel. C'est un espace libre pour le développement. Si nous ne la conquérons pas, d'autres le feront. Il faut donc s'orienter vers le trading manuel, mais seulement pour le"conquérir".
...Il s'avère que l'algotrading est un développement ultérieur du trading manuel. Et le trading semi-automatique est un maillon intermédiaire entre le trading manuel et le trading automatique, et lorsque la stratégie de trading ne se prête pas au trading algorithmique.
Bien. Mais il ne s'agit pas seulement d'un "lien". C'est un espace de développement. C'est de l'argent.
Logiquement, l'algotrading devrait avoir complètement supplanté le trading manuel. Mais, au contraire, elle a commencé à se développer en parallèle. La sphère du commerce manuel n'a pas été conquise. Il s'agit d'une erreur dans le développement de l'algotrading. Par conséquent, pour un développement ultérieur, le trading manuel devrait être remplacé par un trading semi-automatique.
Les semi-automatiques sont le domaine non conquis de l'algotrading pour le moment. Et il est conçu pour absorber le trading manuel. Il s'agit d'un espace libre pour le développement. Si nous ne la conquérons pas, d'autres le feront. Il faut donc aller dans le sens du trading manuel, mais seulement pour le"conquérir".
Ah, c'est ce que vous voulez dire. J'ai mal compris votre point de vue au début. Vous proposez de supprimer le trading manuel en le remplaçant par un trading semi-automatique. Mais il ne suffit pas de créer une interface qui se contente d'ouvrir des positions et de définir des niveaux TP et SL. Vous devez inclure des éléments d'analyse dans une telle interface. C'est ce que l'on entend par trading semi-automatique. Un robot analyse la situation du marché, mais la décision d'ouvrir (ou de fermer) une position est prise par le trader. Et puis nous revenons à la question de la création d'un système commercial. Et si votre interface ne fournit que des boutons pour ouvrir (fermer) une position sans analyser le marché, il ne s'agit pas d'un système de trading semi-automatique, mais d'un système entièrement manuel, non pas par l'interface du terminal, mais par le "Expert Advisor".
Oh, c'est ce que vous voulez dire. J'ai mal compris votre point de vue au début. Vous proposez d'évincer le trading manuel en le remplaçant par un trading semi-automatique. Mais créer une interface à l'aide de laquelle seules les positions sont ouvertes et les niveaux TP et SL sont fixés n'est pas suffisant. Vous devez inclure des éléments d'analyse dans une telle interface. C'est ce que l'on entend par trading semi-automatique. Un robot analyse la situation du marché, mais la décision d'ouvrir (ou de fermer) une position est prise par le trader. Et puis nous revenons à la question de la création d'un système commercial. Et si votre interface ne fournit que des boutons pour ouvrir (fermer) sans analyser le marché, il ne s'agit pas d'un système de trading semi-automatique, mais d'un trading entièrement manuel, uniquement par le biais d'une interface du terminal, mais par celui d'un "intermédiaire".
Eh bien, mon interface offre plus que de simples boutons "ouvrir/fermer" :)
Aucune semi-automatisation ne fonctionnera sans une interface graphique.
J'en ai donc créé un. Toutefois, la poursuite du développement de la semi-automatisation dépendra des développeurs les plus intelligents et les plus astucieux qui s'empareront des outils proposés pour créer des solutions semi-automatiques pour les tâches "manuelles".
J'ai ouvert la porte à un nouveau domaine, et il sera conquis sur la plateforme MT, par les développeurs de notre communauté.
D'ailleurs, je l'ai suggéré il y a longtemps, mais personne ne m'a compris).
Eh bien, mon interface graphique offre plus que de simples boutons d'ouverture/fermeture :)
Aucune semi-automatisation ne fonctionnera sans une interface graphique.
Par conséquent, j'en ai créé un. Cependant, le développement futur des semi-automatiques dépendra des développeurs les plus intelligents et les plus astucieux qui prendront les outils suggérés et créeront des solutions semi-automatiques pour les tâches "manuelles".
J'ai ouvert la porte à un nouveau domaine, et il sera conquis sur la plateforme MT, par les développeurs de notre communauté.
D'ailleurs, je l'ai suggéré il y a longtemps, mais personne ne m'a compris :))
Je vois. Mais sauf que votre style de programmation ne répond pas aux préférences modernes, et je crains que les programmeurs pragmatiques préfèrent utiliser à cette fin des classes prêtes et plus pratiques, incluses dans le jeu de livraison standard de la plate-forme. Sinon, au lieu de consacrer plus de temps à la mise en œuvre de l'algorithme d'analyse du marché, ils devront s'occuper des subtilités de votre code.
Je vois. Mais votre style de programmation ne correspond pas aux préférences modernes, et je crains que les programmeurs pragmatiques ne préfèrent utiliser à ces fins des classes prêtes à l'emploi et plus pratiques incluses dans le jeu de livraison standard de la plate-forme. Sinon, au lieu de consacrer plus de temps à la mise en œuvre de l'algorithme d'analyse du marché, ils devront résoudre les subtilités de votre code.
Vous avez tort.
Je vais vous expliquer pourquoi :
Les programmeurs n'auront pas besoin de parcourir le code de mes solutions. Ils obtiendront un constructeur graphique et créeront l'interface de leurs applications. Cette interface sera portée par un programme spécial appelé "moteur". Ce "moteur" se connectera à l'application du développeur et interagira avec elle comme une seule unité.C'est-à-dire que l'interface graphique de l'application est portée par un programme spécial qui est connecté à l'application elle-même.
Il a déjà été testé et fonctionne. (Oleg Papkov a été le pionnier de cette technologie).
Vous avez tort.
Laissez-moi vous expliquer pourquoi :
Les programmeurs n'auront pas besoin de regarder le code de mes solutions. Ils feront appel à un graphiste et créeront une interface pour leurs applications. Cette interface sera portée par un programme spécial appelé "moteur". Ce "moteur" se connectera à l'application du développeur et interagira avec elle comme une seule unité.C'est-à-dire que l'interface graphique de l'application est portée par un programme spécial qui est connecté à l'application elle-même.
Il a déjà été testé et fonctionne. (Oleg Papkov a été le pionnier de cette technologie).
Il sera donc possible de lui adjoindre une unité d'analyse de marché sans aucune modification ?
Il sera donc possible de lui adjoindre une unité d'analyse de marché sans aucune modification ?
Bien.
Le moteur portant l'interface graphique de l'application, réalise simplement la mécanique des contrôles (boutons, champs de saisie, etc...).
Appuis sur des boutons, cases à cocher, saisie de texte et autres actions de l'utilisateur, directement de sont transmises à l'application du développeur.
L'application peut transférer ses données vers des champs et des tables.
Tout se fait par le biais d'un simple fichier de connexion.
NET-dlls arrivent maintenant à MT. Il n'est plus difficile de faire une interface graphique en C-sharp pour MT, et avec plus de fonctionnalités. Et puisque de toute façon tous les événements sont sur des MT-ticks, alors les boutons aussi. Eh bien, l'analyse vis, imho, plus facile à DLL qu'à Peter.
En général, le moteur Peter, si quelqu'un d'utile, il est seulement les vendeurs de marché, où DLL nizzo.