Critères d'obtention des signaux au sommet - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nous examinons le nombre d'avertissements. S'ils sont trop nombreux, le signal sera supprimé de la vitrine, malgré la meilleure note.
Franchement, je ne comprends pas ce que signifient ces avertissements :
80 % des transactions effectuées en 132 jours. Cela représente 15 % de la durée de vie totale du signal, qui est de 877 jours."
Comment sont-ils calculés ? 80 % de l'incrément réalisé en 10 jours ? Qu'est-ce que cela signifie ?
Moi, par exemple, j'ai des transactions presque tous les jours et j'ai des avertissements similaires. Ils ne montrent absolument aucune information objective.
Il se peut qu'en 877 jours, la transaction ait été active pendant 10 jours. Par exemple, 867 jours, il a été effectué avec un lot minimal, et 10 jours, le trader a négocié la totalité de la coupe. Il se peut que la stratégie présente de telles statistiques. Et c'est normal pour elle. Des risques adéquats ont été observés en permanence. Mais admettons que des ruptures aient été échangées et qu'une statistique aussi tordue ait été obtenue.
Il me semble que ces avertissements ne font que faire fuir les abonnés et ne sont d'aucune utilité pratique.
Ou ai-je tort ? Veuillez expliquer.
Il se peut qu'en 877 jours, la transaction ait été active pendant 10 jours. Par exemple, pendant 867 jours, il a négocié avec le lot minimal, et pendant 10 jours, il a négocié avec la totalité de la coupe. Il se peut que la stratégie présente de telles statistiques. Et c'est normal pour elle. Des risques adéquats ont été observés en permanence. Mais disons que les ventilations ont été échangées et que la courbe de ces statistiques s'est révélée.
Les abonnés ne sont pas intéressés par les signaux qui gagnent 5 à 10 % du temps et qui grugent le marché le reste du temps. Ils doivent donc savoir quelle est la stratégie.
À mon avis - cet indicateur les induit tout simplement en erreur. Ni plus ni moins. Qui a dit que vous deviez constamment ouvrir et fermer des positions pour faire des bénéfices ?
Pour savoir quelle est la stratégie, l'historique des transactions et le graphique de croissance des fonds propres et du bilan sont suffisants.Nous avons un nouvel expert ici chaque semaine qui donne des conseils gratuits. C'est normal.
Nous regardons le nombre d'avertissements, s'il y en a beaucoup, alors la note est la plus élevée - le signal est retiré de la vitrine.
Donc, lorsqu'un certain nombre d'avertissements sont accumulés, le signal est supprimé de la fenêtre ou quoi ?
Il s'avère alors que si le soi-disant " drawdown" est souvent autour de 30% plus moins - alors le compte entre dans ce "drawdown" de 30% - et l'avertissement après quelques heures - s'éteint et l'avertissement disparaît. Et ainsi de suite. Il y a donc une quantité décente d'entre eux accumulés.
Et maintenant, la vraie raison du " drawdown".
Il s'agit de ce que l'on appelle le "drawdown", qui reflète la différence entre la ligne des fonds propres et la ligne du solde, divisée par le solde. Cet indicateur peut ne pas être pertinent du tout.
Par exemple, supposons que le solde = 1300 et qu'il y a deux transactions s'élevant à -400 et +300 (un total de -100 est en suspens), c'est-à-dire que l'équité = 1200 et le drawdown dans ce cas est égal à 7,7%. Et maintenant si nous fermons la transaction avec +300
nous obtenons l'image suivante : solde = 1600 = -400 L'équité vacille, le même 1200 mais le drawdown est déjà égal à 25%.
Ainsi, le taux de prélèvement peut aussi bien augmenter que diminuer. Mais quel est l'intérêt de diminuer le drawdown en fermant temporairement les trades déficitaires pour empêcher la croissance du drawdown ?
Ou bien, il peut y avoir une situation où l'équité ne change pas et où les transactions rentables sont fixes alors que les transactions déficitaires ne sont pas fixes, mais où le drawdown augmente ?
Tout cela ressemble à un "tirage au sort" comme celui-ci : quelqu'un a acheté un terrain, a construit une maison et la met en location, mais au début, le loyer ne va pas - tous les appartements ne sont pas occupés, alors que les coûts sont là et qu'ils dépassent les revenus des loyers. (Soit c'est hors saison et le loyer est dans la zone de villégiature) Ensuite, par analogie avec le "drawdown", tout doit être fermé.....
Ou un autre exemple, il y a un service automobile, une entreprise rentable, mais pour la commodité des clients qui attendent, il y a aussi un café et quelque chose d'autre qui attend et divertit. Mais tout cela pour le confort des clients n'est pas rentable. Ensuite, selon la logique du "drawdown", nous devrions laisser uniquement le service automobile et fermer le secteur du divertissement. (Et les clients iront vers un autre service automobile où tout est là).
J'espère qu'il est clair que le "drawdown" n'est pas toujours ce qui est pertinent.
L'intérêt de se débarrasser d'un bien acheté précédemment pour 30% de plus que son prix actuel.
Donc, lorsqu'un certain nombre d'avertissements sont accumulés, le signal est retiré de la fenêtre ou quoi ?
Il s'avère alors que si le soi-disant " drawdown" est souvent autour de 30% plus moins - alors le compte entre dans ce "drawdown" de 30% - et l'avertissement après quelques heures - s'éteint et l'avertissement disparaît. Et ainsi de suite. Il y a donc une quantité décente d'entre eux accumulés.
C'est très simple...
Ouvrir des trades qui n'ont pas de drawdown)))
Ou au moins, on peut informer le fournisseur de signaux que "Votre signal est indisponible dans la fenêtre des signaux pour telle ou telle raison. Vous serez à nouveau disponible après......".
Pour que ce qui se passe soit clair
Nous regardons le nombre d'avertissements, et s' il y en a beaucoup, même si la note est la plus élevée, le signal est retiré de la vitrine.
Combien c'est, combien c'est ?
Ou au moins, on peut informer le fournisseur de signaux que "Votre signal est indisponible dans la fenêtre des signaux pour telle ou telle raison. Vous serez à nouveau disponible après......".
Pour que ce qui se passe soit clair
Je ne pense pas que ce soit possible - il devrait y avoir une certaine logique pour expliquer pourquoi. Et comment, par exemple, expliquer logiquement que mon signal le plus agressif a été hors classement pendant plus d'un mois et n'y est revenu qu'après avoir fait la première perte ? Est-il devenu plus sûr du point de vue des auteurs du système, lorsqu'un dépôt a diminué de 20% pendant une journée ? ;) Mais l'avertissement concernant une croissance mensuelle moyenne trop élevée a disparu, malgré le fait que les abonnés n'en étaient pas si heureux. Et apparemment, lorsque la perte sera récupérée, cet avertissement reviendra et le signal sera à nouveau retiré du classement :)