Travail indépendant de deux conseillers - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Aucun port ne m'a été attribué par mon fournisseur. Par ports, j'entends la fente dans l'ordinateur portable où j'insère le modem. J'ai trois emplacements ( ou ports ??) de ce type sur mon ordinateur portable. Sur l'un des connecteurs je laisse dans l'Internet dans une semaine. Ensuite, le fournisseur ne me permet pas d'utiliser l'Internet à partir de cette prise. L'inscription UNUSABLE PORT s'allume, puis je branche le même modem dans un autre emplacement du même ordinateur portable. J'ai accédé à Internet pendant une semaine. Ensuite, il n'y a pas non plus d'accès à Internet et je mets le même modem sur le même ordinateur portable dans un autre emplacement et cela fonctionne à nouveau. D'un point de vue technique pour moi est coincé dans la tête de l'incompréhension. J'ai une fiche à trois broches dans la prise. Quelle différence cela fait-il de savoir dans quelle prise je mets la fiche ?
Votre description suggère que le problème ne vient pas du FAI mais du modem(routeur) et de l' ordinateur. Vous dites que vous changez simplement la prise de l'ordinateur mais que vous ne mettez pas à niveau la connexion du modem à votre FAI. Cela signifie que la connexion au FAI n'est pas interrompue, mais seulement la reconnexion de l'ordinateur au modem. Il est possible que vous n'ayez même pas besoin de changer la prise, mais qu'il vous suffise de rebrancher l'ordinateur pour que les nouveaux paramètres réseau soient pris en compte par le modem.
Mais ce n'est qu'une supposition à partir de la situation que vous avez décrite ci-dessus.
Au moins quelqu'un de sobre avec des pensées sobres
Toute votre description suggère que le problème ne vient pas du FAI, mais du modem(routeur) et de l' ordinateur. Vous dites que vous changez simplement la connexion à l'ordinateur, mais vous ne renouvelez pas la connexion du modem au FAI. Cela signifie que la connexion au FAI n'est pas interrompue, mais seulement la reconnexion de l'ordinateur au modem. Il est possible que vous n'ayez même pas besoin de changer la prise, mais qu'il vous suffise de reconnecter l'ordinateur pour que les nouveaux paramètres réseau soient pris en compte par le modem.
Mais ce n'est qu'une supposition à partir de la situation que vous avez décrite ci-dessus.
Je n'ai toujours pas entendu de réponse à la question suivante : à qui vous êtes-vous adressé pour écrire à un expert qu'il vous a parlé de cette manière et qu'il n'a pas corrigé son erreur ?
Je ne faisais qu'exagérer ses manières avec humour. Mais en fait, il a dit : "Le Strategy Tester est défectueux et un EA contient toujours des erreurs. Je devrais passer à la vraie EA et l'utiliser correctement" ...... (son nom). Pourquoi ne pas commander vous-même un travail et nous pourrons rire un bon coup.
Hmmm... Ce n'est pas "exagérer avec humour", mais une déformation directe de la situation. Vous devriez au moins écrire dans vos posts que " ...exagérer ". Sinon, il se trouve que vous avez vous-même un "sniff".
Allons au fond des choses.
Si vous avez un nom - vous pouvez demander à l'exécutant où le testeur"bute", que "de toute façon l'expert travaillera avec des erreurs". Afin de s'assurer que c'est bien le cas. Et si c'est vrai - il serait bon que tout le monde sache ce point. De mon point de vue, le testeur de stratégie ne présente AUCUN problème.
Et si ce n'est pas le cas, il faut savoir que soit cet entrepreneur est mal qualifié, soit le client ment.
Jusqu'à présent, je penche de plus en plus vers la seconde solution. Et si ce n'est pas le cas - alors donnez-nous un nom et nous lui demanderons où l'expert travaillera "en tout cas" avec des erreurs.
Hmmm... Ce n'est pas "exagérer avec humour", mais une déformation directe de la situation. Vous auriez dû au moins écrire dans vos posts que "...exagérer". Sinon, il se trouve que vous avez vous-même un "sniff".
Allons au fond des choses.
Si vous avez un nom - vous pouvez demander à l'exécutant où le testeur"bute", que "de toute façon l'expert travaillera avec des erreurs". Afin de s'assurer que c'est bien le cas. Et si c'est vraiment vrai - il serait bon que tout le monde sache ce point. De mon point de vue, le testeur de stratégie ne présente AUCUN problème.
Et si ce n'est pas le cas, il faut savoir que soit cet entrepreneur est mal qualifié, soit le client ment.
Jusqu'à présent, je penche de plus en plus vers la seconde solution. Et si ce n'est pas le cas - alors donnez-nous un nom et nous lui demanderons où l'expert travaillera "en tout cas" avec des erreurs.
Je suis en train de fouiller, je vais peut-être le citer. Quand j'ai écrit dans l'humour, je n'ai pas donné de noms. Le reste est fiable, ses déclarations sur les pépins et l'absence de véritables pépins n'auront pas lieu. Si sa correspondance est déterrée, je vous le ferai savoir. Mais si vous n'y croyez pas, vous pouvez lancer une commande Freelance et vous assurer que les développeurs aussi "avec un sens de l'humour".
Eh bien, eh bien... Ici, je suis dans cette crédibilité et ce doute, et j'ai très envie d'entendre parler de la situation "d'un autre côté". Parce que je doute de plus en plus de la véracité de vos paroles.
Le plus important est de savoir où se trouvent les "pépins" et quels sont ces pépins. Il s'agit de bogues de la plate-forme que chacun doit connaître et signaler aux développeurs. Il faut les réparer. (Si, bien sûr, ils le sont, ce dont je doute aussi fortement, je le répète, j'ai plus d'une centaine de TS qui travaillent sur un compte à la fois, chacun a son propre magicien, et aucune confusion n'a jamais eu lieu).
Eh bien, eh bien... Eh bien, je doute de cette crédibilité même, et je suis très intéressé d'entendre parler de la situation "de l'autre côté". Parce que je doute de plus en plus de la véracité de vos paroles.
Le plus important est de savoir où se trouvent les "pépins" et quels sont ces pépins. Il s'agit de bogues de la plate-forme que chacun doit connaître et signaler aux développeurs. Il faut les réparer. (Si, bien sûr, ils le sont, ce dont je doute aussi fortement, je le répète, j'ai plus d'une centaine de CTs qui travaillent sur le même compte en même temps, chacun avec son propre magicien, et aucune confusion n'a jamais eu lieu).
Lisez attentivement les informations sur les magiciens que j'ai questionnés. Cela n'a rien à voir avec les GLUCKS. Pourquoi le développeur n'a pas éliminé - je l'ai cité comme disant 90%. Je ne vais pas pénétrer dans un disque dur quand tout est supprimé. Vous ne me croyez pas - appliquer pour le travail en freelance, probablement vous rencontrerez un développeur avec un sens de l'humour. Je suis un développeur qui a offert une avance de 100% et qui ne commencera le travail qu'après. Je lui ai proposé de prendre ma commande. J'ai été banni pendant un mois. J'ai sauvegardé la correspondance dans les archives, je peux l'envoyer à la poste. Je ne vous poursuivrai pas. Je pourrais être à nouveau banni.
Vous, mon ami, relisez ce que vous écrivez ici et jugez par vous-même ce qu'un observateur extérieur pourrait décider.
D'abord, vous accusez l'homme de refuser de corriger son bug en disant "c'est un bug dans le terminal". Lorsque je vous ai demandé de me dire quel était le défaut du terminal, vous avez commencé à esquiver la question. Vous ne donnez pas non plus le nom de l'interprète, et il est impossible d'écouter sa version des faits.
Que doivent penser de vous les utilisateurs du forum ? Je commence à penser que vous avez été banni correctement, alors qu'au départ, je pensais au contraire que c'était l'auteur qui était à blâmer. On dirait que vous venez de le calomnier, tout en accusant MetaQuotes de certains "pépins" dans le testeur. Comment dois-je prendre vos paroles et votre attitude après ça ?
Voici les problèmes, mais bien sûr, c'est la faute du testeur.