Calculez la distance entre deux lignes parallèles, y compris ! - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
+ 100 à karma ... Tout cela est vrai !
Et pour que le résultat que vous obtenez puisse être vérifié d'une manière ou d'une autre.
_https://youtu.be/k0pGEQyMTIg
_https://youtu.be/K2uJrYiWkTs
_https://youtu.be/iBhvaOAgAi0
J'ai déjà posté la vidéo ci-dessus. C'est juste une répétition des liens.
Vous pouvez vérifier avec une règle, la tenir devant le moniteur et vérifier.
Je suis sérieux, comment faire autrement pour vérifier le calcul d'une formule, faire un carré visuel avec des côtés égaux sur le moniteur, vérifier l'équerrage avec une règle.
Puis, vérifiez la distance des lignes de tendance par rapport aux coins du carré.
Mais comment faire autrement ?
Afin de supprimer toutes ces nuances, la meilleure solution que je vois est de construire un système de coordonnées et d'y faire tous les calculs... le normaliser, pour ainsi dire.
Eh bien, - dans la vidéo, le coefficient fait votre axe X. L'axe Y est les pips. Et c'est tout....
Afin de supprimer toutes ces nuances, la meilleure solution que je vois est de construire un système de coordonnées et d'y faire tous les calculs... pour le standardiser, pour ainsi dire.
la même chose se produirait
Qui vous empêche de tracer automatiquement une perpendiculaire à l'angle de la ligne ?
Bien sûr, visuellement, ce ne sera pas ce que vous voulez voir en changeant de TF,
Mais sinon - oui, l'image peut être déplacée dans une fenêtre séparée pour s'assurer qu'elle ne prête pas à confusion.
et ensuite, quand tu t'y habitueras, enlève-le
Eh bien - dans la vidéo, les probabilités constituent l'axe X. L'axe Y est celui des pips. Et c'est tout....
Deux points sur la première ligne, tout le reste est des pixels. Passez au format écran, oubliez la physique.
Il y aura toujours la même distance perpendiculaire entre les lignes. Le retour en arrière est pardonné.
Et avant que vous ne le changiez, à quoi était-il perpendiculaire ?
ce qui semblait perpendiculaire sur l'écran.
L'auteur veut quelque chose de stable d'une manière instable.
Les visuels flottent, sauf si vous incluez une échelle fixe, alors au moins les visuels seront stables.
Et les chiffres, oui, vous pouvez atteindre la stabilité.
Mais comme l'auteur lui-même ne sait pas vraiment ce qu'il veut, toutes ces fioritures ne sont que pour son bien, pour jouer avec les mathématiques scolaires et les drôles de carrés et de lignes. )))
A la recherche du bonheur sur M1 et sur H4.
Cherchez aussi le bonheur sur l'or :-)
pour voir que ce ne sont pas des lignes droites
qui semblaient perpendiculaires sur l'écran.
Je ne vous ferai pas changer d'avis :)
J'aime juste l'idée de garder au moins un point de référence, quel que soit le TF etc., le prix est le même...
Je l'ai.
À en juger par le nombre de vues sur YouTube de mes vidéos avec un script pratiquement fonctionnel, peu de gens ont regardé ce que mon script mesure et comment il n'affecte pas l'échelle.
C'est un flot de versions théoriques, et quand on passe à la pratique, on commence à comprendre que le monde n'est pas simple.....
Si la visualisation est si importante, vous pouvez calculer la fonction et dessiner des rayons. Pour cela, il vous suffit de calculer où la fonction coupera les nouveaux points.
Pour donner l'effet de segments, les rayons peuvent être faits dans la couleur de fond du graphique, et la zone approximative, dans laquelle les segments tombent dans le temps, peut être superposée avec n'importe quelle couleur, ainsi nous mettrons en évidence ces rayons et les segments apparaîtront, qui coïncideront dans n'importe quelle TF, si le segment s'y adapte.