MetaTrader 5 sur Intel Xeon Phi 7250 - 272 cœurs dans un seul ordinateur - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci pour la critique, tout est bien décrit.
pour ma part, ces choses sont utilisées dans les superordinateurs... et ils savent ce qu'il faut mettre là-dedans
la performance d'une telle chose est certainement meilleure qu'un serveur xeon
bien sûr, vous pouvez mettre quelque chose comme HP superdome X - mais le prix est au-delà de l'esprit de l'univers
lors de l'optimisation des EA, ce n'est pas la fréquence qui compte mais le nombre de threads .....
il est également vrai que plus la fréquence et le nombre de cœurs sont élevés, plus le calcul est rapide.
https://aws.amazon.com/ru/ec2/spot/pricing/
Les prix sont plus précis dans la LC. Le paiement se fait à l'heure. Vous ne payez votre serveur que lorsque vous en avez vraiment besoin, et non pour tout le mois.
La configuration varie souvent selon les régions.https://aws.amazon.com/ru/ec2/spot/pricing/
Les prix sont plus précis dans la LC. Le paiement se fait à l'heure. Vous ne payez votre serveur que lorsque vous en avez vraiment besoin, et non pour tout le mois.
Selon la région, les forfaits changent souvent.combien d'heures ça fait ? je n'ai eu qu'un test d'un an sur amazon
https://aws.amazon.com/ru/ec2/spot/pricing/
Les prix sont plus précis dans la LC. Le paiement se fait à l'heure. Vous ne payez votre serveur que lorsque vous en avez vraiment besoin, et non pour tout le mois.
Les forfaits varient souvent en fonction de la région.Ce sont des exemples ponctuels.
Des instances ponctuelles sont recommandées :
Ils ne sont pas adaptés à l'optimisation. Peu importe à quel point ils sont bon marché.
Les miracles ne se produisent pas, il faut payer pour la puissance de traitement.
0,6 livre par heure m4.10xlarge. Pour les prix au comptant arrondis à l'heure : 1:02:05 - la charge serait de 2 heures.
EBS est un lecteur virtuel. Il est facturé séparément, mais il est très bon marché. Payez par Go/mois.
Ce sont des exemples ponctuels.
Ils ne sont pas adaptés à l'optimisation. Peu importe à quel point ils sont bon marché.
Il n'y a pas de miracles, il faut payer pour la puissance de traitement.
Sur quoi repose une conclusion aussi étrange ?
Lors de la sélection d'une instance ponctuelle, il est important d'évaluer la tolérance aux interruptions de l'application et le niveau cible de réduction des coûts. Plus le taux d'interruption sélectionné est faible, plus les instances ponctuelles fonctionneront longtemps.
La clé ici est l'acceptabilité des interruptions de l'application.
Dès que vous aurez exécuté l'optimisation au moins une fois sur une telle instance - partagez vos impressions.
Beaucoup de gens seront probablement intéressés de voir :
Ça arrive.
Vous avez peur des interruptions ? En fait, pour l'optimisation, l'abandon des agents n'est pas critique.
Le prix au comptant est rarement mis à jour. Le prix est fixé pour l'heure d'utilisation. Si le prix est mis à jour avant l'heure suivante, une interruption ne se produira que lorsque le prix demandé sera dépassé. Ceci est similaire à un stop loss:)
Pour qu'il n'y ait pas d'interruption, il suffit de préciser le tarif de l'instance. Mon instance a fonctionné pendant 14 heures sans interruption.
Vous avez peur des interruptions ? En fait, pour l'optimisation, l'abandon des agents n'est pas critique.
Le prix au comptant est rarement mis à jour. Le prix est fixé pour l'heure d'utilisation. Si le prix est mis à jour dans l'heure suivante, une interruption ne se produira que lorsque le prix demandé sera dépassé. Ceci est similaire à un stop loss:)
Pour qu'il n'y ait pas d'interruption, il suffit de préciser le tarif de l'instance. Mon instance a fonctionné pendant 14 heures sans interruption.
C'est plus amusant maintenant. Mais pas tout à fait encore. Je dois calculer les économies réelles.
Avec les agents dans le nuage, tout est clair : vous payez le temps de travail de l'agent et rien de plus. L'optimisation a commencé, à la passe 1 vous avez 256 (512) agents dans un travail, à la passe 2 moins d'agents seront employés, à la passe 20 un ordre de grandeur moins d'agents seront employés qu'à la passe 1, etc.
Ce n'est pas comme ça que ça marche avec les agents d'instance. Vous payez pour le temps de travail de toutes les instances, et le temps de travail individuel des agents importe peu. En d'autres termes, il est nécessaire de calculer un équilibre optimal entre la puissance de calcul de l'instance et le temps consacré à l'optimisation afin de ne pas avoir à débourser de l'argent et du temps supplémentaires.
Et à cet égard, il me semble que l'instance ne sera pas moins chère qu'un cloud de MQ, quel qu'il soit. Même à des prix réduits, c'est-à-dire à des prix spot.
Et ces deux options perdent face à l'achat d'une pepelatsa proprement :) A condition qu'il y ait quelque chose à compter, bien sûr.