MetaTrader 5 sur Intel Xeon Phi 7250 - 272 cœurs dans un seul ordinateur - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me souviens que Renat a écrit sur cet appareil il y a quelques années. D'abord avec enthousiasme, puis de manière critique. Mais je dois admettre que c'est un super jouet :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégie
Nous lançons le réseau MQL5 Cloud !
Renat Fatkhullin, 2014.10.24 13:43
Ce que je pense personnellement des Xeon Phi sur le marché de masse - ils n'ont aucune chance :
Il suffit de regarder les benchmarks réels pour voir un avantage de 2,5x par rapport à un faible processeur Xeon.
Oui, par rapport à OpenCL/CUDA, la différence est énorme en termes de facilité d'écriture. Mais non, cela ne fonctionnera pas pour les masses.
Si une tâche requiert strictement la puissance de calcul et a une chance d'être vectorisée, elle peut être écrasée par les cartes GPU.
Peu de gens oseraient payer 2 000 ou 3 000 dollars pour une pièce de matériel totalement illiquide qui n'a aucune chance d'être utilisée normalement.
Plus important encore, il n'y a pas eu de développement de Xeon Phi au cours des deux dernières années. Tout est mort sur les bancs d'essai et les superordinateurs de test.
C'était une tentative intéressante, mais Intel l'a bâclée. Il n'a pas été en mesure de faire une percée, car les pros habituels ont déjà rattrapé leur retard depuis le bas.
Par exemple, nous disposons d'une lame Dell M1000 en état de marche avec 320 cœurs Xeon E5-2670v2 (2.5Ghz à 3.3Ghz) et 2 terabytes de RAM. Nous pouvons calculer n'importe quoi dessus sans aucun stress.
Ce n'est pas intéressant à regarder, c'est intéressant à utiliser. Mais c'est cher, les pierres seules coûtent 10 000 dollars, plus la mémoire et les autres matériels, et pas seulement.
Mais je le chargerais au maximum, il y a quelque chose à compter.
La pierre coûte 2500 euros, le serveur dans son ensemble coûte 5 500 euros au total.
Au niveau d'un serveur Xeon ordinaire.
il semble que nous parlons d'un rack de salle de serveurs avec 4 Intel Xeon Phi 7250
68 х 4 = 272
Non, il ne s'agit pas de slots PCIe, mais d'une puce sur la carte mère.
Il ressemble à un processeur normal.
Je me souviens que Renat a écrit sur cet appareil il y a quelques années. D'abord avec enthousiasme, puis de manière critique. Mais vous devez admettre que c'est vraiment un super jouet :
Tout ce qui est écrit ci-dessus pour 2014 est vrai.
Intel a tenu compte de l'inadéquation factuelle de la première génération de processeurs Phi (dispositif séparé, schéma de contrôle et de programmation séparé) et a sorti la génération suivante de Xeon Phi.
Le Xeon Phi peut désormais être utilisé comme un processeur ordinaire.
Oui, les noyaux sont encore faibles en fréquence, mais le résultat est déjà bon. D'autant que Xeon Phi continue d'évoluer et qu'il existe déjà des processeurs plus intéressants de la famille x205 : https://ark.intel.com/products/series/132784/Intel-Xeon-Phi-Processor-x205-Product-Family.
Ils ont également le support de la virtualisation activé (notre 7250 ne l'a pas, la famille x200) ce qui améliorera considérablement les systèmes de cluster et les hyperviseurs.
La pierre coûte 2 500 euros, le serveur dans son ensemble coûte 5 500 euros au total.
Au niveau d'un serveur Xeon ordinaire.
Merci pour ces informations. Et quel est l'indice de performance des agents sur cette pierre ?
1,49 GHz, c'est peu par rapport aux normes modernes bien sûr, mais une charge complète de 272 cœurs, c'est l'équivalent de 405,28 GHz, des performances tout simplement irréelles. C'est une bonne chose que le MT5 puisse tirer le meilleur parti de tous les cœurs.
J'ai un processeur i5-5200U, 2 cœurs avec 2 threads chacun, soit 4 cœurs logiques. Et l'un des cœurs logiques, pour une raison quelconque, ne fonctionne pas lors de l'optimisation des EA. Je ne sais pas pourquoi cela se produit, mais la vitesse d'optimisation reste néanmoins bonne.
De nombreuses personnes seront probablement intéressées d'y jeter un coup d'œil :
Si vous avez un peu de temps libre et que vous le souhaitez, vous pouvez essayer de tester et d'optimiser votre conseiller expert multi-symboles sur cette machine.
Il sera intéressant de voir les résultats :Analyse des résultats des tests et optimisation dans le testeur de stratégie MetaTrader 5
272 fils, c'est génial ! Je sais même avec quoi le charger à l'avenir !
Je n'ai pas rampé ici depuis un moment. Ça me revient de l'ancien temps. Aux alentours de l'an 2000, Intel a annoncé la sortie d'un processeur à 15 GHz. Comme je suis un gars qui a de l'expérience en développement électronique, j'ai immédiatement dit que c'était de la merde. L'avenir était aux systèmes multi-cœurs. Eh bien, ils n'avaient pas de multiprocesseurs à l'époque.
Le plus drôle, c'est que j'avais raison. 15 gigahertz sur silicium est impossible à réaliser, même pour de simples micro-puces.
Renat, mais je suppose que ces 272 ne sont pas encore supportés ?
Renat, mais je comprends que ces 272 ne sont pas encore supportés ?
La nouvelle version aura un support complet pour les systèmes NUMA avec une utilisation complète et un équilibrage approprié. Tous les cœurs sont utilisés.
Capture d'écran de la version bêta actuelle.
Je n'ai pas rampé ici depuis un moment. Ça me revient de l'ancien temps. Aux alentours de l'an 2000, Intel a annoncé la sortie d'un processeur à 15 GHz. Étant un gars qui a de l'expérience en développement électronique, j'ai immédiatement dit que c'était de la merde. L'avenir était aux systèmes multi-cœurs. Eh bien, ils n'avaient pas de multiprocesseurs à l'époque.
Le plus drôle, c'est que j'avais raison. 15 gigahertz sur silicium est impossible à réaliser, même pour de simples micro-puces.
Renate, mais je suppose que ces 272s ne sont pas encore supportés ?
Exactement.
Les systèmes d'exploitation multiprocesseurs sont nés il y a bien longtemps, avant l'arrivée d'Intel Apple et de Microsoft.
L'un des premiers systèmes de ce type était l'ILLIAC IV développé à l'Université de l'Illinois MBS, c'était quelque part dans les années 70.
p.s.
Je dois ajouter que j'ai été impliqué dans le développement de systèmes multiprocesseurs à la fin des années 80, pour le système de contrôle, Apple et Microsoft étaient déjà là mais bien sûr ne regardaient pas dans cette direction.