De la théorie à la pratique - page 161
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ma conclusion :
C'est un exercice creux que de prédire un changement de tendance.
Je suis d'accord. Je dirais même que toute prédiction est un exercice vide.
Vous devez jouer uniquement sur les statistiques. Nous trouvons des moments statistiquement appropriés pour les transactions et nous ouvrons à ces moments-là. Si ça va là où ça doit aller - bien, on attend. S'il ne va pas là où il est censé aller, nous le fermons. Et pas de reflets - tendance, plat, etc. Comme l'a dit une de mes connaissances, lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle faisait ceci et pas cela, l'essentiel est de ne pas y penser.
Personne n'est à l'abri des transactions perdantes. Les pertes font partie de l'activité commerciale. Malheureusement, les cygnes noirs (voir Nasim Taleb) sont beaucoup plus fréquents qu'on ne le souhaiterait.
La seule façon de limiter les pertes est peut-être de placer un stop loss. Mais pas le fait qu'avec elle, le TS sera rentable.
Oui, aussi malheureux que cela puisse être, je ne peux pas expliquer cet échec. Ni d'un point de vue scientifique, ni d'un point de vue quasi-scientifique.
Nous devrions - oui, nous devrions mettre un stop loss. Je ne peux pas penser à autre chose.
160 pages de vantardise, et au premier problème - "tic-tac")
Non, tu as oublié de boulonner les équations de Schrödinger, Lindblad et Heisenberg... Attends...)
Oui, aussi triste que ce soit, je ne peux pas expliquer cet échec. Pas scientifiquement, pas scientifiquement, pas d'un point de vue quelconque.
160 pages de vantardise, et au premier problème - "tic-tac")
Non, tu as oublié de boulonner les équations de Schrödinger, Lindblad et Heisenberg... Attends...)
Je suppose que le marché fonctionne un peu différemment de ce que l'on pourrait croire).
La "personnalisation" n'est pas scientifique. L'approche scientifique consiste à étudier le fonctionnement réel des choses, et non à tirer inconsciemment des formules d'un domaine entièrement différent (=créer des fictions), aussi artificielles soient-elles.
Pour moi, le graphique montre tout, et il n'y a rien à expliquer.
160 pages de vantardise, et au premier problème - "tic-tac")
Non, vous avez oublié d'ajouter les équations de Schrödinger, Lindblad et Heisenberg (attendez).
Non, aucune équation ne peut expliquer ce type d'échec - testé.
Oui, aussi triste que ce soit, je ne peux pas expliquer cet échec. Pas scientifiquement, pas scientifiquement, pas d'un point de vue quelconque.
Vous devez - oui, vous devez mettre un stop loss. Il est impossible de penser à autre chose.
Pouvez-vous tout expliquer scientifiquement ? Voici économie dans son ensemble, ce qui correspondait en gros à l'affaiblissement du dollar après son élection. Le marché a réagi instantanément à ses propos et le dollar a chuté de 1 000 à 2 000 points à 5 chiffres par rapport aux autres devises, sans correction perceptible. Dans la soirée, Trump a précisé que ses propos avaient été mal compris et le dollar s'est inversé en une heure ou deux.
Sans stop-loss, il n'y a pas d'issue, sinon vous pouvez perdre votre dépôt.