Le développement collaboratif de projets dans MQL5 - notre avenir ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il s'agit de la rationalité de la réalisation des objectifs. Par exemple, personne n'a empêché MQL de prendre un code source prêt et débogué d'un compilateur C++ open source, de l'adapter à ses besoins et d'obtenir un produit entièrement opérationnel et fonctionnel en quelques mois. Plutôt que de gaspiller des années et d'énormes ressources à le copier et à ruiner les nerfs des utilisateurs avec des bugs constants. C'est la même chose ici aussi. Pourquoi réinventer la roue, si vous pouvez adapter une solution toute faite. Surtout maintenant, il semble qu'il n'y ait pas de difficultés avec le développement collaboratif dans MQL, il y a un stockage en nuage. Qu'y a-t-il d'autre à inventer ?
En fait, 99% des programmeurs en MQL sont des amateurs. Ils devraient apprendre à coder par eux-mêmes, qu'en est-il du développement en équipe ?
Je ne peux rien dire sur le compilateur. Je ne sais pas. Peut-être que MQ avait une bonne raison de développer son propre compilateur et de ne pas adapter celui de quelqu'un d'autre.
Ma pratique du développement montre qu'il est difficile de produire sa propre solution, mais que c'est toujours plus rentable à long terme. En d'autres termes, il est facile de développer son propre développement, tandis qu'en utilisant celui de quelqu'un d'autre, on trébuche et on retravaille constamment. Au sens figuré, pour votre propre maison, il est préférable de faire vos propres fondations à partir de zéro.
Par exemple, je ne dirais rien de mal de CCanvas, mais il n'a pas fonctionné pour moi lorsque j'ai développé mon moteur graphique. Si je l'avais intégré, je n'aurais pas été en mesure de le développer librement aujourd'hui. Les tissus des autres ne prennent pas racine dans le corps.
Il s'agit de la rationalité de la réalisation des objectifs. Par exemple, personne n'a empêché MQL de prendre un code source prêt et débogué d'un compilateur C++ open source, de l'adapter à ses besoins et d'obtenir un produit entièrement opérationnel et fonctionnel en quelques mois. Plutôt que de gaspiller des années et d'énormes ressources à le copier et à ruiner les nerfs des utilisateurs avec des bugs constants. C'est la même chose ici aussi. Pourquoi réinventer la roue, si vous pouvez adapter une solution toute faite. Surtout maintenant, il semble qu'il n'y ait pas de difficultés avec le développement collaboratif dans MQL, il y a un stockage en nuage. Qu'y a-t-il d'autre à inventer ?
En général, 99% des programmeurs en MQL sont des amateurs et des dilettantes. Ils devraient apprendre à coder tout seuls, qu'en est-il du développement en équipe ?
J'ai toujours été étonné par cela aussi. J'ai travaillé pour de grandes entreprises étrangères et personne n'a inventé la roue. Ils ont pris un code source ouvert et l'ont porté sur un DSP, souvent multi-cœur, avec une exécution parallèle des instructions sur un cœur. Il y avait des groupes spéciaux de développeurs de compilateurs bien payés qui ne faisaient que ce portage. Et je dois dire qu'elle a été très rapide et de grande qualité.
Il est étrange que MQ ait survécu avec cette approche.
Si vous voulez dire moi, je ne dirai pas que le développement est exactement fois plus. De plus, il y aurait beaucoup plus d'erreurs à cause des pointeurs réels. Je me souviens qu'au début de mes études de programmation, en Turbo Pascal à l'époque, je ne comprenais pas pourquoi ils étaient nécessaires et comment les utiliser. Et les complexités du C++ peuvent être utilisées sans eux. Je me souviens qu'on m'a posé des questions délicates sur le C++ lors d'un entretien d'embauche. J'ai répondu que je ne l'utilise pas et que personne n'utilise ces gadgets. Ce que Straustrup a inventé dans ses cauchemars n'est pas nécessaire dans la vie réelle.
Et était d'accord avec moi ;)
Le destin a voulu que je programme en C++ pendant quelques mois et que je sois heureux de terminer mon introduction au langage. ))
Après cette expérience, j'ai compris très clairement les avantages de mql par rapport à C++ dans le développement de robots. Un langage appliqué, compréhensible pour les simples autodidactes.
Si mql, comme vous le dites, est un langage si simple, alors pourquoi y a-t-il une section "Freelance", pourquoi une femme au foyer ne peut-elle pas écrire un programme elle-même ?
Probablement parce qu'elle est aussi compliquée que n'importe quelle autre langue. C'est simple pour ceux qui y écrivent.
Vitaliy, il y a beaucoup de gens qui comprennent le code MQL et peuvent modifier certaines choses, mais ils ne sont pas capables de développer quelque chose à partir de zéro. C'est ce que je dis en me basant sur mon expérience de l'enseignement de la programmation.
C'est comme si je pouvais modifier un design sympa, comme changer les couleurs dans l'éditeur, mais que je ne pouvais pas développer à partir de zéro. Ce n'est pas comme ça que les cerveaux fonctionnent.
L'objectif initial de MQ était que la majorité soit constituée de personnes pauvres, ce qui lui a permis d'atteindre une masse critique de popularité, et c'est comme une boule de neige : plus on la roule, plus elle grossit.
Le hasard a voulu que je programme en C++ depuis quelques mois maintenant, et j'étais heureux de terminer mon introduction au langage. ))
Après cette expérience, j'ai compris très clairement les avantages de mql par rapport à C++ dans le développement de robots. Un langage appliqué, compréhensible par de simples autodidactes.
J'aime le C++, j'aime utiliser les pointeurs et ses bibliothèques comme STL, Boost et autres. Bien que pour la masse principale des programmeurs, la castration du C++ au niveau du MQL soit une bonne chose. Et MQ est destiné aux masses, pas aux professionnels.
En regardant la liste des emplois, qui est en haut de la liste, devinez ?https://www.metaquotes.net/ru/company/vacancies
De plus, la plateforme a été conçue à l'origine pour le commerce de cuisine, qui est interdit dans de nombreux pays. Il n'y avait donc pratiquement aucune concurrence dans ce créneau, ce qui a permis à MQ de prendre facilement les premières places, et a même affecté le style de communication entre les développeurs et les utilisateurs (ton dédaigneux et arrogant). Je pense qu'avec une saine concurrence, les choses se seraient développées de manière beaucoup plus productive.
Le style est bon, vous n'avez pas parlé à d'autres développeurs de logiciels. C'est juste que 90 % d'entre eux ne peuvent pas formuler clairement l'essence de la question, ils transportent un flot boueux de fragments de pensées, alors on leur répond en termes de, clarifiez, envoyez des images, des journaux, etc.
Par exemple, où avez-vous vu SEO Renat répondre à des questions sur le forum ?
Vitaly, il y a beaucoup de gens qui comprennent le code MQL, peuvent modifier quelque chose, mais ne sont pas capables de développer quelque chose à partir de zéro. Je dis cela en me basant sur mon expérience de l'enseignement de la programmation.
C'est comme si je pouvais modifier un design sympa, comme changer les couleurs dans l'éditeur, mais je ne peux pas concevoir à partir de zéro. Ce n'est pas comme ça que les cerveaux fonctionnent.
Vous pouvez trouver la même masse de "tweaks" dans n'importe quelle langue, ce n'est pas une mesure de la complexité. C'est plus une question d'habitude, vous vous êtes habitué à mql, c'est pourquoi c'est simple.
J'écris dans deux autres langues en parallèle, et elles semblent plus faciles, mais quand on passe rapidement de l'une à l'autre, il y a des difficultés, il faut se réajuster. Quand je ne connaissais aucun d'entre eux, ils étaient tous très compliqués pour moi, mais je ne suis pas le seul.
J'aime le C++, j'aime utiliser les pointeurs et ses bibliothèques comme STL, Boost et autres. Bien que pour la majorité des programmeurs, la castration du C++ au niveau du MQL soit une bonne chose. Et MQ est orienté vers les masses, pas vers les pros.
Regardons la liste des postes vacants, qui est à la première place, devinez ?https://www.metaquotes.net/ru/company/vacancies
J'ai aimé en C++ la possibilité de travailler directement avec la mémoire. Le C# n'avait pas cette fonctionnalité... Sinon, le C++ m'a laissé une impression négative. Je suis sincèrement convaincu que ce langage est excessivement et inutilement compliqué. Sa complexité dépasse tout simplement les limites du bon sens. Il est difficile d'imaginer plus d'entités que celles qui y ont été entassées. J'ai une attitude très négative envers les entités superflues...)
La simplicité et l'orientation vers la masse sont les clés du succès dans le monde des logiciels. Bien que notre communauté l'aime un peu compliqué...)
En C++, j'aimais travailler directement avec la mémoire. Il était impossible de le faire en C#. Pour le reste, C++ m'a laissé une impression négative. Je suis sincèrement convaincu que ce langage est excessivement et déraisonnablement compliqué. Sa complexité dépasse tout simplement les limites du bon sens. Il est difficile d'imaginer plus d'entités que celles qui y ont été entassées. J'ai une attitude très négative envers les entités superflues...)
Alors ne les utilisez pas, est-ce que quelqu'un vous y oblige ? C'est comme les éternelles jérémiades sur le forum à propos de l'OOP. Si vous ne voulez pas les utiliser, écrivez dans le style procédural habituel, qui vous y oblige ? Mais de toute façon, les gémissements ne cesseront probablement jamais).