Inscription des participants, pour le championnat des comptes réels (Cents), août 2017. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Toute condition supplémentaire s'avère être une arme à double tranchant : elle joue contre certains et en même temps en faveur d'autres.
En règle générale, il s'avère que les "bonnes volontés d'améliorer les règles" ont des objectifs de lobbying bien définis, bien qu'ils soient camouflés sous diverses apparences plausibles. (Nous en avons déjà parlé à plusieurs reprises).
Aucune condition supplémentaire ne devrait être imposée. Le vrai score, le but est de gagner, et ensuite c'est au concurrent de décider.
Toute condition supplémentaire s'avère être une arme à double tranchant : elle joue contre certains et en même temps en faveur d'autres.
En règle générale, il s'avère que les "bonnes volontés d'améliorer les règles" ont des objectifs de lobbying bien définis, bien qu'ils soient camouflés sous diverses apparences plausibles. (Nous en avons déjà parlé à plusieurs reprises).
Aucune condition supplémentaire ne devrait être imposée. Le vrai score, le but est de gagner, et le reste dépend du concurrent.
Ici, c'est le plus correct. Si vous avez un dépôt, négociez comme bon vous semble, même s'il s'agit de la moitié d'un dépôt en une seule transaction.
Voilà, c'est la bonne chose à faire. Si vous avez un dépôt, négociez comme bon vous semble, même s'il s'agit d'un demi-dépôt par transaction.
Ou même la totalité du dépôt. Le participant supporte tous les risques avec son dépôt.
Voilà, c'est la bonne chose à faire. Si vous avez un dépôt, négociez comme bon vous semble, même s'il s'agit d'un demi-dépôt par transaction.
Et le bilan doit se faire dans cet esprit : le bénéfice final doit être la priorité et c'est tout ! Il ne doit y avoir aucun autre paramètre comptable. Comme on dit, au-dessus des profits, il n'y a que l'honneur. Et la répartition des places et des prix devrait être la suivante :
1. 50% - à celui qui a fait le plus gros bénéfice ;
2. 30% à celui qui a fait un peu moins de bénéfices ;
3. 20% - à celui qui a fait encore moins de bénéfices.
C'est ça ! La façon dont ils ont réalisé ces profits ne regarde personne.
Et la synthèse devrait se faire dans cet esprit : ne mettre que le bénéfice final en tête de liste et c'est tout ! Il ne doit pas y avoir d'autres paramètres comptables. Comme on dit, au-dessus du profit, il n'y a que l'honneur. Et la répartition des places et des prix devrait être la suivante :
1. 50% - à celui qui a fait le plus gros bénéfice ;
2. 30% à celui qui a le moins de profit ;
3. 20% - à celui qui a fait encore moins de bénéfices.
C'est ça ! La façon dont ils ont réalisé ces profits ne regarde personne.
C'est moi qui l'ai suggéré à l'origine, mais en raison de la faiblesse de la dotation, la division du montant en 3 places ...
Eh bien, la deuxième proposition est également intéressante, et il ne serait pas souhaitable de l'exclure, mais de faire pour sa définition un calcul correct - ce serait formidable.
Et la synthèse devrait se faire dans cet esprit : ne mettre que le bénéfice final en tête de liste et c'est tout ! Il ne doit pas y avoir d'autres paramètres comptables. Comme on dit, au-dessus du profit, il n'y a que l'honneur. Et la répartition des places et des prix devrait être la suivante :
1. 50% - à celui qui a fait le plus gros bénéfice ;
2. 30% à celui qui a fait un peu moins de bénéfices ;
3. 20% - à celui qui a fait encore moins de bénéfices.
C'est ça ! Personne ne devrait se soucier de savoir comment ils ont fait ces profits.
Je suis d'accord.
C'est moi qui l'ai suggéré à l'origine, mais en raison de la faible dotation du prix, diviser le montant par 3 places...
La deuxième candidature est également intéressante, et il ne serait pas souhaitable de l'exclure, mais de faire un calcul correct pour sa détermination - ce serait formidable.
Ce qui compte, c'est avant tout la participation. Le prix viendra tôt ou tard, sous une forme ou une autre.
Nous ne devrions pas interrompre cette entreprise de quelque manière que ce soit - les concours devraient être organisés tous les mois. Ensuite, la caisse des prix se remplira, et nous ferions mieux d'en préciser les limites.
Ce qui compte, c'est avant tout la participation. Le prix viendra tôt ou tard, sous une forme ou une autre.
Ne laissez pas l'initiative prendre fin : les concours devraient être organisés tous les mois. Et puis, la caisse des prix sera remplie - il serait souhaitable de préciser son champ d'application.
Oleg, plus à ce sujet, s'il te plaît.
...
La deuxième candidature est également intéressante, et je ne voudrais pas l'exclure, mais il serait formidable de faire un calcul correct pour sa détermination.
Pour cela, il est nécessaire de définir clairement et sans ambiguïté les objectifs et les tâches de la deuxième candidature. Et pas vaguement et indéfiniment...
Cependant, je pense qu'une telle "seconde nomination" est totalement inutile.
Oleg, plus d'informations à ce sujet, s'il vous plaît.
Je vais essayer de faire les suggestions suivantes :
1. à la fin de chaque concours, ses résultats, ses nuances, ses gagnants, les stratégies utilisées, le sort du signal et bien d'autres choses encore, de publier un article moyennant une rémunération de 200 $. Et faites-en la cagnotte du prochain concours. Je suis sûr que les articles seront intéressants. Nous devons obtenir l'approbation de la direction de MKL.
2. Participez aux concours mensuels de n'importe quel DC et rivalisez avec d'autres participants pour remporter le prix total du DC.