[ARCHIVE]Toute question de débutant, afin de ne pas encombrer le forum. Professionnels, ne passez pas à côté. Je ne peux aller nulle part sans toi - 5. - page 365
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Désolé. commenter signifie l'effacer... mais pourquoi était-il là en premier lieu ?
et ensuite, en parallèle, dites-moi pourquoi la #property show_confirm est nécessaire ?
Oleg.
1. Tous les codes doivent être exécutés par le SRC
2. Il est incorrect de poser des questions telles que "en parallèle, dites-moi pourquoi nous avons besoin de #property show_confirm ?" sur le forum, car il s'agit d'informations d'aide qui sont résolues via https://docs.mql4.com/ru/basis/preprosessor/compilation.
Autrement dit, avant de poser une question de ce type, parcourez tous les ouvrages de référence et manuels possibles et faites des recherches sur le forum. Et si après cela, ce n'est pas clair (et cela m'arrive), posez une question plus spécifique. (Désolé pour le tutorat)
Oleg...
1. Tous les codes doivent être effectués par le CRS.
2. Il est incorrect de poser des questions telles que "pourquoi avez-vous besoin de #property show_confirm ?" sur le forum, car il s'agit d'une information d'aide qui est résolue par https://docs.mql4.com/ru/basis/preprosessor/compilation.
En d'autres termes, avant de poser une telle question, parcourez tous les ouvrages de référence et les didacticiels possibles et cherchez dans les forums. Et si vous ne comprenez pas après cela (et cela m'arrive aussi), posez une question plus spécifique. (Désolé pour le tutorat)
Bien sûr, j'essaie de chercher avant de demander, mais il y a tellement d'informations qu'il est difficile de s'y retrouver.
Merci, je l'ai trouvé sur votre lien.
Bien sûr, j'essaie de regarder avant de demander, mais il y a tellement d'informations qui circulent, c'est fou.
Merci. Je l'ai trouvé sur votre lien.
J'ai juste besoin d'apprendre une méthode très simple et pratique que Metakvots a mise en place :
Dans MetaEditor, mettez le curseur sur une variable standard, une fonction et appuyez sur F1. Vous obtiendrez une aide contextuelle en bas de page. Sinon, vous ne pourrez pas le trouver. Mais c'est très pratique.
Il vous suffit d'apprendre une méthode très simple et pratique que Metakvots a mise en place :
Dans MetaEditor, mettez le curseur sur une variable ordinaire, une fonction et appuyez sur F1 en bas, l'aide contextuelle apparaîtra immédiatement. Sinon, il est difficile de le trouver. Mais c'est très pratique.
Je l'ai appris ici il y a longtemps. merci. mais il y a des nuances. qui le saurait ?! si vous sélectionnez propriété - il montrera l'information. mais je pensais que vous devez sélectionner#property ou même complètement#property show_confirm. dans les deux dernières variantes d'aide Metacvot ne montre RIEN. :)
On m'a appris cela il y a longtemps. merci. mais il y a des nuances. qui l'aurait cru ?! si je sélectionne propriété - il montrera l'information. mais je pensais que je devrais sélectionner#property ou même complètement#property show_confirm. dans les deux dernières variantes de l'aide Metacvot ne montre RIEN. :)
En programmation, comme ailleurs, le diable se cache dans les détails. Mais tout cela est résolu par essais et erreurs (l'eau ne coule pas sous une pierre). De la même manière, dans le trading, pour lequel vous vous efforcez, les nuances jouent un rôle décisif.
Il n'est pas nécessaire de la sélectionner, il suffit de placer le curseur sur la variable. Il saura ce qu'il faut chercher.
En programmation, comme ailleurs, le diable se cache dans les détails. Mais tout cela est résolu par essais et erreurs (l'eau ne coule pas sous une pierre). De la même manière, dans le trading, pour lequel vous essayez, les nuances sont cruciales.
Vous n'avez pas besoin de la sélectionner, il suffit de placer le curseur sur la variable. Le programme trouvera tout seul ce que vous devez trouver.
Je l'ai, merci.
Et une dernière question, probablement inattendue...
Pourquoi le testeur donne-t-il un résultat pour une semaine d'historique, et quand vous appuyez à nouveau sur START, il donne un résultat complètement différent ? résultat flottant ?
les paramètres sont les mêmes. tout est en double
l'histoire est la même.
Je l'ai eu, merci.
et une dernière question... probablement hors sujet... mais soudain...
pourquoi le testeur pour une semaine d'histoire donne un résultat et quand vous appuyez sur START à nouveau c'est complètement différent... résultat flottant ?
les paramètres sont les mêmes. tout est en double
l'histoire est la même.
avec les mêmes paramètres, le résultat devrait être le même. Cela signifie que la valeur de la variable est "flottante" quelque part - comme dans l'optimisation. Vous avez peut-être coché l'optimisation d'une variable. A distance, c'est difficile à dire exactement.
il n'y a pas de tiques.
Peut-être que le manque de normalisation au sein de l'EA donne cet effet.
Cependant, lorsque l'onglet des paramètres d'entrée apparaît, l'optimisation elle-même ne se produit pas.
Le testeur fait quelque chose, en bas vous pouvez voir le nombre actuel de dépassements (7/62), mais à la fin dans les onglets résultats d'optimisation, et le graphique d'optimisation est Vide !
La case à cocher du paramètre est bien sûr .....
Je ne sais même pas de quel côté penser...
il n'y a pas de tiques.
Il est possible que le manque de normalisation au sein de l'EA ait cet effet.
Cependant, lorsque l'onglet des paramètres d'entrée apparaît, l'optimisation elle-même ne se produit pas.
Le testeur fait quelque chose, en bas vous pouvez voir le nombre actuel de dépassements (7/62), mais à la fin dans les onglets résultats d'optimisation, et le graphique d'optimisation est Vide !
La coche sur le paramètre est bien sûr .....
Je ne sais même pas de quel côté penser...
Les valeurs vides peuvent indiquer que le résultat de l'optimisation d'un paramètre particulier n'est pas rentable - c'est-à-dire qu'il s'agit d'un drain. Essayez d'exécuter l'un des paramètres avec Visualisation - et vous verrez peut-être ce résultat.
En ce qui concerne la normalisation, je ne pense pas qu'il y aura un tel effet non plus, car tant que les valeurs sont les mêmes, les chiffres mathématiques seront exactement les mêmes - donc pas de changement.
À propos de "quelle manière de penser" - Parfois, il est préférable de ne pas penser et de reporter la question - l'idée et les pensées viendront un peu plus tard. Vous devez donner à votre cerveau la possibilité de manœuvrer, de se reposer et de réfléchir sans se fatiguer.
il n'y a pas de tiques.
Peut-être que le manque de normalisation au sein de l'EA donne cet effet.
Cependant, lorsque l'onglet des paramètres d'entrée apparaît, l'optimisation elle-même ne se produit pas.
Le testeur fait quelque chose, en bas vous pouvez voir le nombre actuel de dépassements (7/62), mais à la fin dans les onglets résultats d'optimisation, et le graphique d'optimisation est Vide !
La case à cocher du paramètre est bien sûr .....
Je ne sais même pas de quel côté regarder...
Le testeur ne fournit pas de résultats reproductibles avec des données inchangées, car l'écart se modifie à son insu lors du test.
Cure: https://www.mql5.com/ru/forum/119830