Stratégie d'investissement dans les paires de devises - page 3

Nouveau commentaire
 

Et quelle est la différence entre le champ de prix à la vente constante et le champ à l'achat constant, si ce n'est par des signes de permutation ?

La stratégie que vous essayez de "promouvoir" est connue comme une sorte de "spread trading", et a un potentiel sur deux symboles fortement corrélés, tant qu'ils sont dans un plat 2/3 du temps de votre horizon de trading (timeframe).

 
yosuf:

Dans un premier temps, c'est ce que vous devez faire jusqu'à ce que vous ayez accumulé suffisamment de fonds, ou que vous ayez oublié que ce ne sont pas vos fonds qui poussent dans le champ, que vous vouliez auparavant élaguer en toute impunité, vous devez élaguer vos fonds investis. Vous comprenez maintenant ?
Heureusement, non. Je ne crois pas aux mots, je crois aux maths. Et les mathématiques du trading sont simples. Si vous soustrayez le prix d'achat du prix de vente, vous obtenez le résultat. Bénéfice ou perte. Et vous pouvez vous enfermer ou boire de la vodka, c'est la seule solution.
 
VladislavVG:

Logique de connexion : sortir d'un lock équivaut à fermer la position et à payer le drawdown avec le dépôt restant. Autrement dit, l 'utilisation d'une position ne réduit pas les risques et ne donne aucun avantage statistique !

Si vous voulez l'utiliser, je vous en prie, c'est votre affaire. Mais ne parlez pas de la stratégie basée sur le verrou, ou de la minimisation des risques, ou de toute autre absurdité concernant les verrous.

Si vous voulez comprendre, cherchez sur le forum : j'ai compté tellement de fois que j'en ai assez de me répéter. Si vous ne comprenez pas pourquoi, alors répétez l'arithmétique, ou trouvez quelque chose à faire avec votre façon de penser. Tout le monde ne sait pas faire du commerce, tout comme tout le monde ne sait pas danser/programmer/nager ...... ou autre - ce n'est pas grave.

Non. (Je l'ai compris il y a longtemps).
 
yosuf:

Ne pensiez-vous pas auparavant que c'était une absurdité de pouvoir soi-disant profiter des deux côtés ? C'était une illusion dont vous ne vouliez pas vous détourner - c'était trop beau avec une mauvaise fin.
Non, il ne semblait pas et aucune illusion ;) - Avec une seule précision : pas dans les deux sens simultanément et de manière tout à fait logique : si un actif devient moins cher, vous réalisez un bénéfice sur sa vente, s'il devient plus cher - sur son achat. Qu'est-ce qui n'est pas clair ou illogique ?
 
BLACK_BOX:

Et quelle est la différence entre le champ de prix à la vente constante et le champ à l'achat constant, si ce n'est par des signes de permutation ?

La stratégie que vous essayez de "promouvoir" est connue comme une sorte de "spread trading", et a un potentiel sur deux symboles fortement corrélés, tant qu'ils sont dans un plat 2/3 du temps de votre horizon de trading (timeframe).

La différence est radicale. Dans le mode vente vous accumulez vos et vos gains dans la hausse de la paire, et il y a toujours une chance de retour de 100%, que, bien sûr, vous ne voulez pas prendre, mais gardez en cas d'une nouvelle hausse dans le mode vente, qui vous permet de convertir les points que vous avez subi dans le mode achat en profit.
 
paukas:
Heureusement, je ne le fais pas. Je ne crois pas aux mots, je crois aux maths. Et les mathématiques du trading sont simples. Si vous soustrayez le prix d'achat du prix de vente, vous obtenez le résultat. Bénéfice ou perte. Et vous pouvez vous enfermer ou boire de la vodka, c'est la seule solution.
Je suis sûr que vous l'aurez plus tard. Tout comme les mathématiques se sont effondrées auparavant, montrant l'illusion.
 
yosuf:
Je suis sûr que nous y reviendrons un peu plus tard. Tout comme les mathématiques ont été brisées auparavant, montrant l'illusion.
Il s'est disputé avec les mathématiques, ce qui lui a valu des coups répétés et violents).
 
yosuf:
La différence est radicale. En mode vente, vous accumulez vos et vos gains dans la hausse de la paire et il y a toujours une probabilité de retour de 100%, que vous ne voulez bien sûr pas emporter, mais conserver en cas de nouvelle hausse en mode vente, ce qui vous permet de convertir les points subis en mode achat en bénéfices.

Quelle est donc la différence entre acheter et vendre ?
 
yosuf:
La différence est radicale. En mode vente, vous accumulez vos et vos gains dans la hausse de la paire et il y a toujours une probabilité de retour de 100% , que vous ne voulez bien sûr pas emporter, mais conserver en cas de nouvelle hausse en mode vente, ce qui vous permet de convertir les points subis en mode achat en bénéfices.

Je ne comprends toujours pas le pitch..... C'est une Martin avec des lots ? (si vous retirez 100 % du système, cela pourrait fonctionner).
 
VladislavVG:
Non, il ne semblait pas et pas d'illusions ;) - Avec une seule précision : pas dans les deux sens simultanément et de manière tout à fait logique : si un actif devient moins cher, on gagne de l'argent en le vendant, s'il devient plus cher, on gagne de l'argent en l'achetant. Qu'est-ce qui n'est pas clair ou illogique ?
Ce qui est incompréhensible et illogique, c'est que vous avez considéré comme un profit le produit de la vente de la monnaie, que vous n'avez pas achetée et que vous avez essayé de vous approprier, exposant ainsi le champ des prix de l'assurance, ou plutôt pas de l'assurance, mais simplement des fonds qui devraient vous aider à faire du commerce. Distrayez-vous et essayez d'agir de la même manière avec n'importe quelle marchandise sur le marché. Pourrez-vous vendre des biens que vous n'avez pas encore achetés ? A moins que vous ne soyez un intermédiaire, ce qui est très glissant.
12345678910...14
Nouveau commentaire