Quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans un indicateur ? - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pas de problème. En fait, pour réaliser votre analogue d'IndicatorCounted, vous avez besoin d'un tableau avec un historique à analyser au cas où vous le manqueriez, c'est-à-dire que dans ce cas particulier, vous avez essentiellement besoin d'un recalcul complet de chaque barre.
C'est ainsi que j'ai un tel scan en cours. Seuls les DC moches qui corrigent rétroactivement leur histoire ne sont pas pris en compte. Mais c'est une question tout à fait discutable, ainsi que celle de savoir s'il est nécessaire de prendre en compte ce qu'un DC dessine rétroactivement.
Que diriez-vous d'un autre concours ?
Je me rends compte que vous pouvez maintenant donner un exemple que je devrais comprendre. Cependant, tout EA avec un indicateur peut être entièrement transféré à all-in-one. Ce n'est qu'une question de temps. La logique est la logique telle qu'elle est, le portage n'est qu'une question d'attention et de dextérité manuelle. Vous pouvez créer des conseillers experts sans indicateurs.
Je vais être honnête, je n'ai pas écrit de conseiller expert utilisant des indicateurs. Je n'ai jamais appelé iCustom. Je n'en ai jamais eu besoin. J'ai écrit des indicateurs pour la visualisation, mais pas pour les Expert Advisors. Si j'ai écrit un indicateur moi-même, il fonctionnera dans la version "tout-en-un" sans aucun problème.
1. C'est comme ça que j'ai un tel scan en cours. Seuls les vilains DC qui corrigent rétroactivement leur histoire ne sont pas comptabilisés. Mais la question de savoir si vous devez ou non tenir compte de ce que le DC dessine rétroactivement est tout à fait discutable.
2. Je me rends compte maintenant que vous pouvez trouver un exemple qui me laisserait perplexe. Cependant, tout EA avec un indicateur peut être entièrement transféré à all-in-one. Ce n'est qu'une question de temps. La logique est la logique telle qu'elle est, le portage n'est qu'une question d'attention et de dextérité manuelle. Vous pouvez créer des conseillers experts sans indicateurs à la fois.
Je dois dire honnêtement que je n'ai pas écrit de conseiller expert utilisant des indicateurs. Je n'ai jamais appelé iCustom. Je n'en ai jamais eu besoin. J'ai écrit des indicateurs pour la visualisation, mais pas pour les Expert Advisors. Si vous avez écrit vous-même un indicateur, il fonctionnera sans problème dans la version "tout-en-un".
1. Vous n'avez pas un tel scanner. N'induisez pas les lecteurs en erreur.
2. Personne n'invente de tels exemples, nous parlons toujours de la même chose.
3. si vous écrivez cet indicateur spécifiquement pour un indicateur, plutôt que pour l'ensemble en un, vous pouvez l'écrire de telle manière que le Conseiller Expert sur cet indicateur fonctionnera beaucoup plus rapidement.
Je me rends compte maintenant que je peux donner un exemple que je dois comprendre.
1. Vous n'avez pas de tel scan.
Oh, allez, lisez le code. Si la connexion sur M1 a été interrompue pendant 10 minutes, alors après le retour de la connexion, le Conseiller Expert montrera des valeurs absolument correctes en considérant 10 barres manquées.
Et si une barre est soudainement apparue/changée dans l'histoire, il s'agit d'un cas de dessin d'histoire DT. Et il est très discutable de savoir s'il est correct de prendre en compte l'histoire dessinée dans l'analyse.
Oh, allez, lisez le code. Si la connexion sur M1 a été interrompue pendant 10 minutes, alors après le retour de la connexion, le conseiller expert montrera des valeurs absolument correctes, en tenant compte des 10 barres manquées.
Et si une barre est soudainement apparue/changée dans l'histoire, il s'agit d'un cas de dessin d'histoire DT. Et il est très douteux que l'histoire dessinée soit correcte dans l'analyse.
Désolé, il y a quelques doutes. Il semble que vous ne vous souveniez pas de ce dont nous parlions il y a 15-20 minutes, retournez quelques pages, rafraîchissez votre mémoire. Il y a déjà eu une discussion à ce sujet, Victor a répondu à la question en caractères gras, à laquelle vous avez répondu par un long article d'opinion sur le caractère erroné du terminal.
Pourquoi ? Zigzag. L'exemple précédent ne nécessitait essentiellement pas le coût des tampons. C'est la deuxième distinction la plus importante.
OK, ayons un EA qui obtient la valeur de l'extrême déjà formé (pas la partie redessinée) du sommet du ZigZag à travers l'indicateur.
Il existe de nombreux zigzags, alors choisissons le plus simple :
Une taille de swing d'au moins N pips.
Si vous n'êtes pas d'accord avec les conditions, je ne continuerai pas. J'ai donc déjà montré une variante, qui n'a pas été suggérée par moi.
D'accord, nous avons un Conseiller Expert qui obtient la valeur du dernier sommet déjà formé (pas la partie redessinée) du Zigzag à travers l'indicateur.
Il existe de nombreux zigzags, alors choisissons le plus simple :
Une taille de swing d'au moins N pips.
Si vous n'êtes pas d'accord avec les conditions, je ne continuerai pas. Ainsi, j'ai déjà montré une variante qui n'a pas été suggérée par moi.
Vous savez, ce n'est pas un problème et cela fonctionne très rapidement. Seulement, ce genre de demande ressemble à de l'extorsion, donc vous avez plus de chances de ne pas l'obtenir.
Désolé, il y a quelques doutes. Vous ne semblez pas vous souvenir de ce dont nous parlions il y a 15-20 minutes, revenez quelques pages en arrière et rafraîchissez votre mémoire.
Je ne vois toujours pas ce que tu veux dire. À propos de l'histoire peinte, je vais vous donner un exemple simple :
DC ajoute/modifie une seule barre rétroactivement avec de mauvaises intentions, mais rend ses valeurs OHLC complètement irréalistes (comme un pépin technique, puis ils disent. Ils s'excusent, et corrigent le problème).
Tout EA, par exemple basé sur les MACs, recevra des valeurs complètement différentes de son indicateur. Parce que l'indicateur sera recalculé avec cette barre bâtarde. Et toute la logique en enfer.
"Tout-en-un" crachera sur une telle situation de tirage au sort.
Vous savez, ce n'est pas un problème et cela fonctionne très rapidement. Seulement, ce genre de demande ressemble à de l'extorsion, donc vous avez plus de chances de ne pas l'obtenir.
Je n'ai jamais vu ce que vous voulez dire. Pour ce qui est de l'histoire dessinée, je vais vous donner un exemple simple :
DC ajoute/modifie une seule barre rétroactivement par mauvaise intention, mais rend ses valeurs OHLC complètement irréalistes (comme une défaillance technique, disent-ils alors. Ils s'excusent, et corrigent le problème).
Tout EA, par exemple basé sur les MACs, recevra des valeurs complètement différentes de son indicateur. Parce que l'indicateur sera recalculé avec cette barre bâtarde. Et toute la logique en enfer.
"Tout-en-un" crachera sur une telle situation de tirage au sort.
Il y avait ça aussi. Exactement le même argument que le poltergeist et l'eau qui coule du plafond.
Avec cette approche de la vie, vous devriez mettre un OZK et un masque à gaz et ne jamais les enlever.