Où se situe la limite entre l'ajustement et les modèles réels ? - page 49
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne comprends pas le processus de pensée. Alcool ou surmenage ? Je suis sur le fait qu'il n'y a pas de ligne. Tout s'intègre dans l'histoire. Il n'y a pas d'options. Pourquoi en discuter autant ? :о)
Vous vous embrouillez, d'abord vous avez besoin de statistiques sur les raisons flagrantes du comportement incompréhensible des instruments, ensuite vous faites vos prévisions dans la partie gauche du graphique.
SZS : Ne soyez pas grossier, je suis complètement sobre et mon train de pensée répète votre style d'énonciation des modèles, vous ne pouvez pas être direct et spécifique, pourquoi le cholivar s'étend sur 3 pages ?
Je suis sur le fait qu'il n'y a pas de bord. Tout est modelé sur l'histoire. Il n'y a pas d'options. Pourquoi en discuter autant ? :о)
Eh bien, vous pouvez quand vous le voulez ! Déjà quatre-vingt-dix pour cent constructif. Il est tout à fait adapté aux activités productives.
Alors, avec cet ensemble de restrictions, y a-t-il quelque chose d'utile à dire sur le sujet ?
Où se situe la limite entre l'ajustement et les modèles réels ?
1. Quand on voit ce qu'on veut voir, c'est un ajustement.
2. Quand on voit ce qu'on ne veut pas voir, c'est un schéma.
3. Quand on ne voit pas ce qu'on veut voir ou qu'on veut ce qu'on ne voit pas, c'est un schéma. )))
Vous êtes confus, vous avez maintenant besoin de statistiques sur les raisons flagrantes du comportement peu clair des instruments, et vous faites maintenant des prévisions dans la partie gauche du graphique.
SZS : ne soyez pas grossier, je suis absolument sobre et mon train de pensée répète votre style d'énoncé des régularités, vous ne pouvez pas directement et spécifiquement, pour ce que cholivar a commencé pour 3 pages ?
Je n'expliquais pas un schéma. Je donnais un des nombreux exemples où certaines informations, qui peuvent souvent résoudre des malentendus, sont ignorées pour des raisons absolument incompréhensibles. Et je n'étais pas narquois :o), je demandais juste pourquoi la confrontation en premier lieu ? Tout est clair...
artikul 30.01.2011 00:17
... simple et de bon goût. +1
:о).. La première chose à faire est de constituer un "bouquet", de trouver les corrélations sur une période raisonnable, puis de considérer les facteurs au cas par cas.
Assez constructif. 100%. Mais hors sujet. Vous devriez consulter le fil de discussion de Dickfix (pour ceux qui sont concernés par les multidevises). Ici, il s'agit du FRONT entre l'ajustement et l'optimisation.
Certaines informations sont ignorées pour des raisons inconnues, ce qui permet souvent de résoudre les malentendus.
c'est de la psychologie dont vous parlez ;)
il est dans la nature humaine de donner un sens mystérieux à des phénomènes incompréhensibles ou de rechercher les causes profondes après coup.
vous parlez de psychologie ;)
Il est dans la nature humaine de donner un sens mystérieux à des phénomènes incompréhensibles ou de rechercher les causes profondes après coup.
Tags. Je ne sais pas ce que cet argument/holivar a à voir avec la recherche/naissance de la vérité, mais il semble que j'ai réussi à identifier pour moi-même la réponse au sujet du fil de discussion.
La frontière se situe entre les parties gauche et droite du graphique et est définie comme suit :
Si ce TS particulier, optimisé sur la partie gauche du graphique , est statistiquement enclin à "profiter de la queue "** sur la partie droite du graphique - alors il y a un modèle.
Sinon, c'est un raccord inutile.
// les personnes ayant un penchant pour les statistiques* - dans ce contexte, nous entendons par là de multiples (1) décalages des délais d'optimisation et (2) changements d'instruments de négociation
// "Profit-tail "** - "after-effects". Plus de rentabilité statistique dans le futur proche.
Cette définition tient compte de la possibilité d'existence de modèles à la fois "éternels" ettemporaires.
La frontière marquée est précise d'un point de vue qualitatif. Ensuite, il n'y a que des évaluations quantitatives(durée de vie, degré de manifestation, etc.). Ou une poubelle.