Recherche d'un sponsor/investisseur - page 4

Nouveau commentaire
 
VladislavVG:
Bien sûr, il est beaucoup plus amusant de vérifier la non-opérabilité du système dans la vie réelle aux frais de quelqu'un d'autre - pourquoi s'embêter à faire des tests ? pour prouver quelque chose à quelqu'un ..... l'essentiel est de se convaincre soi-même - la responsabilité incombe toujours au crétin-investisseur ))))))).

L'essentiel est de se convaincre que la responsabilité incombe toujours à l'investisseur fictif. C'est probablement l'inverse qui se produit ici. Tu veux tout en même temps. Bien sûr, je n'exclus pas que cela soit également possible. Mais d'après mon expérience personnelle, je dirais qu'il est plus logique de travailler, de montrer son métier. Les gens l'apprécieront (dans le sens le plus large du terme).
 
VladislavVG:
Bien sûr, vérifier l'inopérabilité du système dans la vie réelle aux frais de quelqu'un d'autre est beaucoup plus amusant - pourquoi s'embêter avec les tests ? pour prouver quelque chose à quelqu'un ..... l'essentiel est de se convaincre soi-même - la responsabilité incombe toujours au crétin-investisseur ))))))).

il n'y a rien à vérifier, ça fonctionne.
 
sever30:

il n'y a rien à vérifier, il est fonctionnel
Vous ne pouvez pas dire ça parce que vous ne l'avez pas testé. Selon vos propres mots, vous n'avez pas assez d'argent pour une démo sur une longue période. Il n'y en avait pas de vrai. Pour un testeur, il est non formalisé.
 
VladislavVG:
Vous ne pouvez pas dire ça parce que vous ne l'avez pas testé. Selon vos propres mots, vous n'avez pas assez d'argent pour une démo sur une longue période. Il n'y en avait pas de vrai. Pour un testeur, c'est informel.

Le fait même de sa création est un produit de l'expérimentation.

 
NTH:

C'est probablement différent ici. Tu veux tout en même temps. Bien sûr, je n'exclus pas que vous puissiez aussi le faire de cette façon. Mais d'après mon expérience personnelle, je dirais qu'il est plus logique de travailler, de montrer son métier. Les gens l'apprécieront (dans le sens le plus large du terme).
Le fait que vous vouliez tout à la fois est compréhensible, mais ce n'est pas un prétexte pour prendre ses désirs pour des réalités - IMHO, bien sûr.
 
sever30:

Le fait même de sa création est un produit de l'expérimentation.


Non.

Pour clarifier, les tests manuels ne peuvent pas garantir un résultat 100% propre. Vous voyez le côté droit du graphique et pouvez modifier inconsciemment les règles de décision.......

 
sever30:

Il n'y a rien à vérifier, c'est fonctionnel.

Je le fais. C'est juste que mon argent veut savoir.
 
VladislavVG:
Non.

oui
 
sever30:

oui
Lire la clarification.... Tant que vous risquez votre propre argent, c'est votre affaire, mais lorsque vous essayez de lever des fonds extérieurs, l'évaluation du CT devrait être plus objective que votre propre confiance - IMHO, naturellement.
 
VladislavVG:
Lire la clarification.... Tant que vous risquez votre propre argent, c'est votre affaire, mais lorsque vous essayez de lever des fonds auprès de tiers, l'évaluation de l'UC devrait être plus objective que votre propre confiance - IMHO, naturellement.

Les statistiques du passé ne sont en aucun cas une garantie pour l'avenir.

J'ai participé à des discussions similaires, de "l'autre côté des barricades", et je suis bien conscient qu'il n'y a aucune chance. Cependant, vous devez essayer.

12345678910
Nouveau commentaire