variations sur le thème des WOC - page 3

Nouveau commentaire
 

les lumières des motels brûlent de façon si invitante...

test à partir du 1er janvier :


Erreurs de concordance des graphiques 0
Dépôt initial 30,00
Bénéfice net 239874297,70
Bénéfice total 243822297,70
Perte totale -3948000,00
Rentabilité 61,76
Espérance de gain 32900,05
Tirage absolu 2,00
Tirage maximal 168000.00 (0,10%)
Drawdown relatif 18,09% (4151,70)
Total des transactions 7291
Positions courtes (% gagnantes) 3574 (98,66%)
Positions longues (% gagnantes) 3717 (98,76%)
Transactions rentables (% de toutes) 7197 (98,71%)
Pertes (% de toutes) 94 (1.
29%)
Plus grande
transaction rentable 187000.00
transaction perdante -42000.00
Moyenne
transaction rentable 33878.32
transaction perdante -42000.00
Maximum
gains continus (profit) 484 (19875000.00)
pertes continues (perte) 3 (-126000.00)
Maximum
gains continus (nombre de gains) 19875000.00 (484)
pertes continues (nombre de pertes) -126000.00 (3)
Moyenne
continus
 
Les gars, je suis choqué, oubliez Woc, je l'ai déjà dit à Slava, cet expert et toutes ses modifications sont créés pour le testeur, faites attention aux résultats des tests, là, la modification d'ouverture et la fermeture se produit dans la même seconde, pensez comment c'est possible ? j'ai essayé de limiter les profits dans le testeur, j'ai aussi essayé d'utiliser une copie d'exécution retardée mais sans succès, j'ai passé 2 mois dessus si quelqu'un est intéressé, je peux vous donner un lien vers le forum dans ma communication personnelle (sans faire de publicité ici), je pense que nous devrions tous apprécier le temps et cela coûte de l'argent, donc ne pas investir dans le développement de cet EA et aussi investir dedans, vous perdez tous beaucoup d'argent, en passant votre temps à apprendre à le connaître.
 
Regardez combien le fichier pèse !!!!!!!!!!!!!!, peut-être que c'est vraiment un gagnant-gagnant !!!!!!!!!!!! MAKET5ma.mq4 (6.66 KB)
 
Bien que, quelle que soit la façon dont vous l'optimisez, il échoue toujours à 0,01 lot, contrairement à WOC 0.1.2.
 
es résultats sont bons parce que le mt est prévisible et générateur de tics. Sur la démo, c'est un gouffre, quelle que soit la manière dont on le découpe.
 
excelf:
es résultats sont bons parce que le mt est prévisible et générateur de tics. Je ne doute pas qu'il échouera à la démonstration.

Je suis intéressé si quelqu'un l'utilise depuis assez longtemps et a pu en tirer quelque chose.
 

Vous voulez connaître le secret de la rentabilité de wok dans le testeur ? Voilà (code pour asc, similaire pour offre) :

double ask = Ask;
....

si(priceUp < ask)

....

if(up == Speed || down == Speed)
{
openOrders() ;
}
....

priceUp =demande ;

En d'autres termes, pour le dire très crûment, nous utilisons la comparaison des ticks( !) des ticks précédents et actuels.

testeur en "mode le plus précis" :)))) "tous les ticks" à l'intérieur de la barre génèrent linéairement (très rarement, mais il arrive de donner une dent de scie de +/-1 point). ainsi le résultat dans le testeur est prévisible.

 
ForexTools:

Vous voulez connaître le secret de la rentabilité du wok dans le testeur ? Voilà (code pour asc, similaire pour offre) :

c'est-à-dire, pour le dire très crûment, nous travaillons sur des comparaisons de ticks( !) entre les ticks précédents et actuels.

testeur en "mode le plus précis" :)))) "tous les ticks" à l'intérieur de la barre sont générés linéairement (très rarement, mais il arrive de donner une scie de +/-1 point). par conséquent le résultat dans le testeur est prévisible.


Mieux vaut connaître le secret de la rentabilité sur le réel... que de le connaître dans le testeur...
 
sllawa3:

mieux vaut connaître le secret de la rentabilité sur le réel... que de le connaître dans le testeur...
Pour cela, il faut oublier le testeur, ou du moins comprendre comment faire en sorte que ses résultats ne servent pas à satisfaire l'ego des développeurs avec un indicateur élevé de "qualité de simulation", mais qu'ils soient aussi adéquats que possible au comportement réel du marché:)
 
ForexTools:
Pour cela, il faut oublier le testeur, ou du moins comprendre comment faire en sorte que ses résultats soient le plus adéquats possible au comportement réel du marché, et non pour satisfaire l'ego des développeurs avec un score élevé de "qualité de modélisation" :)

Une anecdote Chukcha : ...il faut un tracteur...
1234567
Nouveau commentaire