Comment s'assurer que l'EA ne fonctionne que sur le graphique où il a été déposé pour la première fois ? - page 9

Nouveau commentaire
 

joo:

Quelle différence cela fait-il pour nous que ce soit "le premier" qui le fasse ou "le mauvais" qui le fasse ?

L'essentiel est que les DEUX ne commencent pas à négocier en même temps ;)
 
joo:

Oui, mais vous devez toujours utiliser le fichier de paramètres. Dans le cas contraire, le conseiller-expert peut obtenir le droit de négocier avec des paramètres "erronés".

Et si l'utilisateur aime débrancher les fiches de la prise ? Ou encore, de nombreuses mères d'utilisateurs le font habituellement - "pour que l'ordinateur ne fume pas la nuit" - qu'arrivera-t-il alors au fichier chr ? C'est pourquoi nous devons vérifier le fichier avec le temps, et les instruments négociés sont écrits dans le fichier des paramètres, de plus, s'il est impossible de négocier sur un instrument à un certain moment de la journée, rien ne pourra être négocié sur cet instrument.

S'il passe le contrôle, il sera échangé avec les paramètres nécessaires. Et si le travail est effectué de manière absolument identique, que nous importe de savoir qui le fait - "le premier" ou "le mauvais" ?

Eh bien, le contrôle du réglage est élémentaire, vous n'avez même pas besoin de lire le chr, bien qu'il y ait beaucoup de choses là-dedans...

Et l'utilisateur ne fera rien par accident avec chr, ces fichiers sont conservés et mis à jour par le terminal. Le conseiller expert est lancé sur le graphique - un enregistrement apparaît dans le fichier, le conseiller expert est retiré - l'enregistrement disparaît. C'est pourquoi pour moi la variante avec eux avait un avantage évident "AVANT" (j'espère que vous savez pour qui est ce surnom :) ).

 
ForexTools:
L'essentiel est que les DEUX ne commencent pas à négocier en même temps ;)


Je pense que pour éviter les "accidents", nous devons introduire nos propres accidents :)

int init()
  {
   //проверка признаков запуска другой копии эксперта
   MathSrand(TimeLocal());
   Sleep(MathRand());
   //проверка признаков запуска другой копии эксперта и возможно останов данной копии эксперта
   return(0);
  }
 
J'emmerde ce genre d'accidents. Premièrement, ils ne fonctionnent pas, et deuxièmement, dormez une demi-minute.
 

Sur la deuxième page du fil, option 1.

---

- Docteur, tout le monde m'ignore.

- Suivant !

 
gip:

Sur la deuxième page du fil, option 1.

---

- Docteur, tout le monde m'ignore.

- Suivant !

Dans ce cas, ce n'est pas le clone qui devra cesser ses activités, mais l'original. Cependant, maintenant je pense aussi que ce dilemme est exagéré, si l'EA se soucie tant du graphique qu'il utilise, laissez-le avoir un symbole et une période comme paramètres et les vérifier au démarrage.


P.S. Il n'y a aucune garantie qu'une variable globale ne sera pas supprimée par un utilisateur curieux.
 

Après tout, combien d'années en programmation, mais j'observe le même comportement des programmeurs russes - incapacité à s'auto-organiser et à apprendre.

Tout le monde ignore totalement les normes de formatage du code, chacun fait quelque chose de son cru. S'ils sont maîtrisés, ils sont catégoriquement incapables de passer à un meilleur.

Les modèles de programmation ne sont pas du tout une science pour les esprits russes.

En conséquence, nous nous retrouvons avec des produits metatrader qui ne sont pas adaptés pour remplir leurs fonctions principales...

 
Candid:
Dans ce cas, ce n'est pas le clone mais l'original qui doit cesser ses activités. Si l'EA se soucie tant du graphique qu'il utilise, qu'il prenne le symbole et l'horizon temporel comme paramètres et les vérifie au démarrage.


Eh bien, vous auriez pu lire les trois options et les comprendre, n'est-ce pas ? Mais vous ne l'avez pas fait. La deuxième option résout le problème que vous avez mentionné.

De même, le code de procédure de démarrage ne doit pas être basé sur les valeurs des variables locales.

Nous tournons en rond, nous nous perdons au milieu de nulle part.

 
gip:

Après tout, combien d'années en programmation, mais j'observe le même comportement des programmeurs russes - incapacité à s'auto-organiser et à apprendre.

Tout le monde ignore totalement les normes de formatage du code, chacun fait quelque chose de son cru. S'ils sont maîtrisés, ils sont catégoriquement incapables de passer à un meilleur.

Les modèles de programmation ne sont pas du tout une science pour les esprits russes.

En conséquence, nous nous retrouvons avec des produits metatrader qui ne sont pas adaptés pour remplir leurs fonctions principales...

Pourtant, les programmeurs russes sont considérés comme faisant partie des meilleurs, les Américains ont inventé le windup, et il y a encore des trous.
 
sanyooooook:
Pourtant, les programmeurs russes sont considérés comme faisant partie des meilleurs, les Américains ont inventé le windup, il y a encore des trous...


Ils ne le font pas. Les meilleurs sont considérés comme les Indiens bullheaders :))))

La suffisance...

12345678910
Nouveau commentaire