Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
a toujours tué la logique d'une telle construction en opérandes cycliques :
complètement incompréhensible ...
Si vous ne le comprenez pas, je ne peux que compatir.
Si vous voulez mon avis, la logique standard est plus claire et plus compréhensible :
Je trouve qu'il est beaucoup plus logique de mettre les parenthèses soit sur une ligne, soit dans une colonne. Il est très difficile de comprendre un code dans lequel on ne sait pas clairement où commence ou finit un bloc. Si le but d'un tel formatage est de cacher le sens du code aux ennemis, alors le but est atteint.
J'ai toujours été découragé par les ifs imbriqués - pourquoi faire une telle imbrication à la source ?
Si ce n'est pas clair, je ne peux que compatir.
Votre logique n'est pas standard. C'est faux.Correction, c'est juste une phrase qui ressort :-)
--
Une logique non conventionnelle ne signifie pas qu'elle est fausse.
--
Lorsque le chemin de la logique non standard est plus court que celui de la logique standard - à conditions d'entrée et de sortie égales -...
alors au diable les normes !
Alors je suis pour une logique non standard.
--
oui le code crunch est difficile à lire...
...bien que j'aie vu des codes très courts et difficiles à lire ...
pour la maintenance - la réplication ce code n'est pas idéal .
Si vous l'écrivez pour le diffuser, vous devez généralement vous occuper de vos collègues pour l'entretenir .
si vous écrivez du code en vous attendant à ce que quelqu'un le casse !
Idéalement, il est LOGIQUE de se donner du mal - d'écrire un code correct mais de le rendre illisible.
Je ne comprends pas où se trouve la perforation ? Et pourquoi le deuxième ? Si c'est le second, alors où est le premier ?
Le code qui a été grondé n'est pas vraiment super, il est parfait pour confondre !
2 Vinin . Victor, pourquoi appeler la fonction de sélection des commandes tout le temps ? Il est plus facile de remplir toutes les variables dans une seule boucle.
Je pense que c'est assez bon :
int time;
En MQL, le comportement des opérateurs && et || est différent de celui du C++, il est donc logique de séparer les conditions.
2 Vinin - Victor, pourquoi appeler la fonction de sélection des commandes tout le temps ? Il est plus facile de remplir toutes les variables dans une seule boucle.
...ça dépend.
Je ne vois que l'intérêt d'augmenter la vitesse du code
Dans l'ensemble, la vitesse n'est pas cruciale dans 90 % des cas. L'objectif est de concevoir le code de manière à ce qu'il soit aussi facile à construire et à lire que possible.
Ensuite, si le temps est crucial, nous optimisons la vitesse.
Transfert d'ici d'ici