DISONS QUE... - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
Je vais argumenter. Le marché est le meilleur outil que l'humanité ait inventé pour déterminer la valeur d'un actif, mais il est très loin d'être parfait. Le marché le fait de manière très, très médiocre, c'est juste que d'autres outils sont encore pires. Si le marché attribuait un prix équitable, il n'y aurait ni bulles ni crises financières.
Hier, l'entreprise valait XXX dollars et aujourd'hui, le prix a baissé de 5%. Est-ce que quelque chose a vraiment changé pour que la société perde des centaines de millions ? C'est la même entreprise, le même produit qui fabrique. Ou s'agit-il d'une fluctuation aléatoire, d'un petit nombre d'hystériques qui se revendent un petit bloc d'actions entre eux, tandis que la majeure partie des actions est gelée dans les fonds de pension et les compagnies d'assurance ? Quel était le juste prix hier ou aujourd'hui ? Quel genre d'équité est si inconstante ?
Nous pouvons en conclure que le marché doit être efficace, car seul un marché efficace peut assurer le fonctionnement de systèmes économiques ouverts. Cependant, le marché est un sous-ensemble du modèle économique général de la société, et est donc a priori régi par des lois économiques.
Il existe des définitions standard et généralement acceptées d'un marché efficient. En donnant votre propre sens à la notion de marché efficace, vous vous trompez et vous trompez les autres.
Plus le marché est efficace, plus il est proche du prix actuel, car les lois fondamentales n'ont qu'un effet négligeable sur la nature des augmentations incrémentales instantanées des prix.
Comment le marché peut-il se rapprocher ou s'éloigner du prix actuel ? Le marché est le prix actuel. Elle est instantanée et momentanée. Vous pouvez débattre de son caractère équitable, mais s'il est basé sur le marché, il est actuel.
Sur la base de ce que j'ai écrit, comparer le marché à un modèle de marche aléatoire est justifié si un modèle de marché simplifié est nécessaire, mais cette approche n'est pas acceptable pour prédire les valeurs du marché.
Tout modèle est acceptable et justifié s'il peut simuler un processus réel avec une précision suffisante pour ce cas particulier.
Vous n'avez pas besoin de prévoir le prix du marché, il suffit d'allumer le terminal et vous le verrez. Il est logique de prévoir le juste prix et, si le prix du marché diffère du juste prix calculé, de négocier dans la direction du juste prix.
Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов?
Je pense que oui. Par exemple, le dollar s'est affaibli/augmenté. et l'entreprise dépend des exportations/importations.
;)
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным, так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения. Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
J'ai lu votre article hier, je ne me souviens plus exactement de son titre, mais à propos de la FA. J'étais personnellement en désaccord avec de nombreux points de vue et je comprends maintenant que la raison de vos idées fausses est que vous comprenez mal le marché. Par exemple, d'où vous vient l'idée que tous les marchés sont identiques ? Par exemple, il existe un marché du gaz et un marché des services d'amour - la différence entre ces marchés est aussi importante que le marché socialiste des fraises et le marché français. C'est pourquoi vous avez exprimé en tant de mots une pensée simple : " le marché est le marché ". Ce n'est pas suffisant.
Я буду возражать. Рынок это лучший инструмент для определения стоимости актива из придуманных человечеством, но он очень далёк от совершенства. Рынок это делает весьма и весьма посредственно, просто другие инструменты ещё хуже. Если бы рынок назначал справедливую цену, то не было бы финансовый пузырей и кризисов.
Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов? Та же самая компания, тот же самый продукт выпускает. Или это случайная флуктуация, незначительное число истеричек перепродающие небольшой пакет акция друг другу, в то время, как основная масса акций заморожены в пенсионных фондах и страховых компаниях? Когда была справедливая цена вчера или сегодня? Что же это за справедливость такая непостоянная?
Есть стандартные общепринятые определения эффективного рынка. Вкладывая в понятие эффективный рынок собственный смысл, ты путаешь себя и окружающих.
Как рынок может быть ближе или дальше от текущей цены? Рынок и есть текущая цена. Одномоментная и сиюминутная. Можно обсуждать насколько она справедлива, но если она рыночная, то именно текущая.
Любая модель приемлема и оправдана, если она позволяет моделировать реальный процесс с достаточной для данного конкретного случая точностью.
Рыночную стоимость не надо прогнозировать, достаточно включить терминал и ты её увидишь. Имеет смысл прогнозировать справедливую цену, и если рыночная цена отличается от рассчитанной справедливой цены, то торговать в направлении справедливой цены.
Le marché n'a pas été inventé par l'humanité. Quand et qui, sinon ? Le marché est un phénomène naturel et fait partie, par exemple, de la sélection naturelle, il a fait des pommes pour les cochons dans le monde - alors vous discutez tout le temps, mais cela vous empêche de continuer. Vous devriez essayer de demander à ceux qui savent le contraire.
Il n'y a pas de contradiction sur la première objection. Les modèles économiques permettent le comportement irrationnel d'un groupe d'individus.
Deuxièmement, la soi-disant "hypothèse des marchés efficients" proposée par les mathématiciens ne doit pas être confondue avec les marchés réels. Vous semblez être très bon en mathématiques, mais pas en économie.
Pour le troisième point, voir le deuxième point.
En ce qui concerne le quatrième point, je ne comprends pas, personnellement, ce qu'est un prix équitable. Il y a donc des prix justes et bons et des prix mauvais et injustes? Si nous admettons qu'il peut en être ainsi, cela signifie que, parfois, sur le marché, les transactions se font à des prix déloyaux? Mais si les prix ne sont pas équitables, pourquoi conclure des accords ? Apparemment, ceux qui concluent des accords à ce moment-là ne pensent pas que le prix n'est pas juste ? En général, l'équité et l'iniquité sont des notions purement personnelles et ne concernent pas la théorie économique. Je ne suis pas psychologue et je ne suis pas en mesure de discuter de notions éphémères.
J'ai nommé la loi de l'offre et de la demande comme étant un facteur limitant fondamental de l'efficacité du marché, certaines personnes comprennent intuitivement ses actions correctement et j'ai même cité quelques graphiques comme preuve. Cependant, apparemment, la plupart des camarades techniquement doués ne pensent pas à inscrire cette loi à l'ordre du jour, préférant discuter des incréments insignifiants des logarithmes d'une variable aléatoire.
Я вчера почитал вашу статью, уже точно не помню как она называется, но про ФА. Я лично не согласен там был со многими взглядами и как я теперь понял причина ваших заблуждений кроется в том что вы неверно понимаете рынку. Например откуда вы решили что все рынки одно-типные? Есть например рынок газа а есть например рынок услуг жриц любви - разница между этими рынками такая большая как социалистическим рынком клубники и Ф.рынком . Поэтому и тут вы многословно сказали одну простую мыслю - "рынок есть рынок". Этого мало.
Les lois économiques sont les mêmes quel que soit le type de marché. Vous n'allez pas, par exemple, soutenir que la nature de l'attraction gravitationnelle sur la Lune est différente de celle sur la Terre (bien que vous puissiez vouloir argumenter ici aussi) ? Il y a un livre très instructif intitulé : "Lesexe, la drogue et l'économie". L'auteur, Diane Coyle, affirme de manière convaincante que les lois de l'économie sont les mêmes pour le commerce des fleurs et celui de la drogue. En termes de théorie économique, il n'y a pas de différence sacramentelle/morale entre les deux.
J'accepte votre point de vue, mais pas plus que ça. Si vous n'êtes pas d'accord, prouvez-moi que j'ai tort. Donnez des exemples et citez des folios économiques qui font autorité. Sinon, ce n'est pas un argument, c'est une flamme non statutaire.
Je tiens à remercier tout le monde pour leurs réponses et je souhaite à tous de bonnes vacances.