Avalanche - page 259
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quel est l'intérêt ? Nous avons besoin de 51% de trades rentables à profit=perte afin de faire un profit quelconque. Mais il est clair que la distribution peut être tout aussi mauvaise, et que nous sommes en train de perdre. Nous avons besoin de 40% de profit sur Laboucher. C'est le but. De toute évidence , il est beaucoup plus facile de créer un TS qui donnera un bénéfice à 40% que de créer un TS qui ne donnera un bénéfice qu'à 51%. N'est-ce pas ? La distribution peut être aussi mauvaise dans les deux cas. Mais qu'est-ce qui est le plus facile ? Est-il plus facile de faire des bénéfices lorsque vous avez besoin de 51% des affaires rentables ou lorsque vous n'avez besoin que de 40% ?
Pour moi, c'est le contraire qui est évident. Une personne qui fait du commerce avec profit depuis huit ans ne peut ignorer les lois élémentaires.
Lorsque la valeur des transactions rentables passe de 50% à ces mêmes 40%, la nature même de la distribution des séries change.
Voici les statistiques sur la distribution d'un échantillon de 30 000 personnes. Laboucher a été testé dessus également. ))
On constate une forte augmentation du nombre de séries perdantes.
Ne dites pas que vous les rompez avec des séries rentables en quelques pips. N'embrouillez pas le public.
J'ai peur de montrer le graphique d'équilibre. Les retraits sont si importants que l'équilibre n'est même pas visible.
Mais à la fin, tout se termine par une fin heureuse, comme le garantit son expérience, le mentor des jeunes traders, Oleg.
La seule question est que personne ne sera à la hauteur (la fin heureuse), sauf lui-même.
Je vais bien. Ne me prenez pas pour une mauviette.) Vous avez le mauvais gars.) Je me fiche de ce que tu penses. Ou pensez-vous que je suis venu sur le forum pour montrer mes statistiques et faire tout ce que je peux pour prouver que Martin gagne de l'argent ou que je gagne personnellement de l'argent ? Vous avez tout faux.
Ne soyez pas si nerveux. Vous ne prenez pas soin de vous. Si ça peut te rassurer, je vais te dire, je perds... calme-toi... je perds depuis 8 ans. Environ une fois tous les six mois. Je n'ai pas de statistiques du tout - je suis un gars de la démo. Je suis un drogué de la démo)))) Et les conneries de Martin aussi, ne t'avise pas de les utiliser. J'espère que vous vous sentirez mieux.
Tu mens encore ? >> Eh bien, pourquoi ?
Tu ne peux pas fuir pendant huit ans d'affilée. Si vous voulez drainer constamment, vous devez verser avec une consistance égale, c'est un.
Deuxièmement. Un débutant adéquat, après la première bouffée d'oxygène, rentre en lui-même, commence à réfléchir, puis revient dans un autre niveau de qualité, ou part pour de bon.
.............
Et vous avez huit ans ? Super. Wow.
Seulement, il est déjà classé différemment. La schizophrénie.
............
C'est pour ça, ma chère, que tu ne sais pas coder.
Et tu dis la même chose encore et encore. Vous vous répétez.
Devenir souvent et spontanément hystérique et grossier.
...........
Je m'excuse immédiatement si le diagnostic n'est pas confirmé.
Mais, malheureusement, tout cela s'additionne.
На МТ4 став в замок. Ты всё равно что закрыл позу. А на МТ5 получаеца, закрыл и опять открыл. Ты опять баран сравниваешь открытую позию с отсутствием позиции. Какая одинаковая цена пипса. ТЫ лжошь. На МТ4 цена пипса 0. Ты ж в замке 0,1 бай - 0,1 селл цена пипса =0. А на МТ5 у тя чистыми открыт ордер на 0,1 и цена писа 1 бакс. А теперь подумай что если б например цена пошла дальше в сторону ордера на МТ5. То пройдя скажем хоть 20 пипсов, ты бы по открытой позиции заработал бы + 20пипс. А в МТ4 ты в замке. Цена пипса 0. И ты бы ничего не заработал. Опять хитрый троль сравниваешь 0 с открытой позой.
Bien que, même certains d'entre nous, terriens, ne le comprennent pas. Et maintenant je pense que je sais pourquoi. Ils ont été enlevés par vos tribus extraterrestres et là, dans leurs laboratoires extraterrestres, prozombifiés.
C'est inhumain, John ! Bien que... Qu'est-ce que ça peut vous faire ?
Pour justifier le système de Laboucher : quel que soit le rapport entre la taille moyenne des transactions rentables et non rentables, l'augmentation du pourcentage de transactions rentables (ici 57) réduit à elle seule la durée des séries non rentables (ou plutôt, des séries dans lesquelles le pourcentage local de profit est significativement inférieur à la moyenne statistique). Il n'est pas très visible ici, mais avec des statistiques plus importantes, il le serait.
C'est d'ailleurs l'une des "améliorations" de Laboucher auxquelles j'ai pensé.
Галина с Дмитрием, если вы чего на своем демосчете меняете так, отписывайтесь что-ли, типа "технические работы", а то я на советника подумаю плохое;)))))
Oui Oui ! !!Paprdon, laissez-moi vous expliquer.
La version a été un peu retouchée la semaine dernière.
Je travaille sur de nouvelles variantes maintenant, donc les poses ont dû être fermées à la main avant.
Le mécanisme de fonctionnement est le même, ce qui signifie que vous ne remarquerez aucune différence.
И что. Суть осталась той же. При 40% в серии профит всегда. Уже говорил депо нада будет делить на больше частей. ЧТо б выдержать просадку. По просадке и депо подбирают или ты не в курсе?? А 40% есть в серии будет профит всегда.
Je vais probablement répéter ce que Mathemat a dit.Si nous ne nous soucions pas du drawdown (d'après votre raisonnement - nous devons juste trouver la bonne taille de dépôt). Alors pourquoi avons-nous besoin de LyabusherClassic Martin gagne absolument et inconditionnellement à tous égards dans ce contexte. Après tout, pour un Martin classique, le pourcentage de transactions rentables n'a pas d'importance. Il suffit d'UNE seule transaction rentable pour que le dépôt devienne positif. Peu importe la série, même 10, même 10 trillions. Une seule affaire rentable - et vous êtes dans le noir... sur une série de cent transactions - ce sera seulement un pour cent de rentabilité... (un tel TS perdant - il faut réussir à l'écrire : )))) si c'est même possible... pour qu'un seul trade sur 100 soit rentable.... Il doit falloir un talent spécial ...
Et même dans un tel hypothétique, inimitablement en chute libre TS - Martin classique "purement mathématiquement" (vos mots) - sera toujours en profit.
Nous avons juste besoin de sélectionner la taille du dépôt :)
D'accord, mon cher - que votre long post - rien de plus que la démagogie. Car si vous divisez le dépôt, disons, en 10000 parties - et que vous opérez avec une fraction aussi minuscule (pour normaliser les risques à un niveau acceptable) - le pourcentage de profit sera si négligeable que n'importe quelle banque - vous donnera un ordre de grandeur de plus de récompense, si vous mettez simplement l'argent en dépôt ...
Par conséquent, ce ne sont que des conclusions théoriques, n'ayant absolument aucune base réelle, donc - sans aucun avantage pratique et sans mise en œuvre....
Да Да !!!Папрдон, обьясняю.
Версию немного подправили на прошлой недели.
Сейчас просто новые варианты запустила, поэтому позы пришлось ручками закрыть предварительно.
Механизм работы тот же, то есть вы разницы не заметите никакой.
Merci ! !! Méditons davantage ;))))))
1-й тест.
Система как есть.
2-й тест Лябушер
3-й классический мартин. На коэффициенте 2 - полный слив, пришлось поставить 1.7.
Expliquer. A en juger par le deuxième graphique, le Laboucher n'est pas mis en œuvre comme décrit ci-dessus.
Sinon, le caractère de la courbe devrait être différent, à peu près comme ici
Le solde à la fin de la série achevée doit être légèrement supérieur à celui de la fin de la série précédente. C'est en quelque sorte différent avec toi.
Avez-vous appliqué des contraintes ?