Stratégies de gestion de l'argent. Martingale. - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est génial. C'est quelque chose à admirer et à boire !
P.S. Trois cents, ce n'est pas assez. C'est mieux à mille.
Cher Mathématicien.
Connaissant votre expérience, (en relation avec les délais) je voudrais demander - est-ce que le mouvement brownien avec différentes échelles d'estimation du mouvement discret et du temps, est auto-similaire ?
Quelqu'un a-t-il développé ce sujet en relation avec le forex ?
;)
nous parlons d'un creux dans tous les graphiques près des niveaux 0 et 50. Il ne peut y avoir les mêmes fluctuations sur toutes les majors et une déviation synchrone des pics et des creux d'environ 10 %.
Oui, c'est en effet intéressant. Mais le degré d'avantage statistique significatif que l'on peut en tirer est une question d'opinion.
2 Sorento : il devrait être auto-similaire. Mais je ne l'ai pas développé pour Fora.
2 Sorento : oui, il est censé être auto-similaire. Mais je n'ai pas développé ce thème à Fora.
Ce n'est pas pour rien que les fractales et les fibos sont si populaires ;)
Je me permets de donner aux lecteurs une autre citation simple :
L'organisation de la matière vivante est basée sur les principes de stabilité, d'auto-organisation et d'autorégulation. Ces principes se manifestent dans la formation des formes par l'autosimilarité. L'autosimilarité, nous la comprendrons comme une procédure récursive qui génère un système d'objets connectés.
Les fractales, obtenues par des transformations géométriques récursives, constituent un exemple frappant de ces systèmes. De nombreux objets de la nature vivante présentent une structure fractale prononcée. Par exemple : les arbres, les algues, les poumons et les vaisseaux sanguins humains, etc.
Il n'est pas difficile de prouver qu'un rectangle "dynamique" ne peut avoir qu'un rapport de côtés égal à α.
Fig. 3
L'opération consistant à couper ou à ajouter un carré peut être effectuée de manière répétée, et le résultat sera toujours un rectangle dont le rapport d'aspect est égal à α. Un rectangle "dynamique" est également appelé un rectangle "vivant". En ajoutant un carré "non vivant" à un rectangle "vivant", on obtient à nouveau une figure "vivante". Il s'agit d'une analogie avec l'expansion de la vie biologique dans l'espace environnant.
Ce modèle contient non seulement de l'autosimilarité, mais aussi de l'asymétrie. Par asymétrie, nous entendrons non pas l'absence de symétrie, mais une certaine rupture de celle-ci.
Dans un carré, une figure symétrique, tous les côtés sont égaux, mais dans un rectangle "dynamique", les côtés ne sont égaux que par paires.
Selon le fondateur de la synergétique H. Hagen, l'apparition d'une asymétrie entraîne une diminution du degré de symétrie de l'espace, condition nécessaire à l'auto-organisation, qui conduit à l'apparition de forces internes, base de l'autorégulation.
Ainsi, une figure carrée "non vivante" a quatre axes de symétrie, tandis qu'un rectangle "dynamique" n'en a que deux.
Il est clair que l'on peut parler longtemps d'une telle autosimilitude et chanter ses dithyrambes.
Je peux moi aussi faire référence à une auto-similarité similaire, mais α sera bien différent et ne nécessitera pas de carrés artificiels, comme dans Fib.
Vous êtes-vous déjà demandé quel est le rapport entre les côtés d'une feuille A4 ? Il s'avère qu'il s'agit exactement de la racine de 2. Les Grecs anciens s'étonnent de son caractère pratique. La preuve est la suivante : si l'on combine deux feuilles de format A4 par ses grands côtés, on obtient exactement les mêmes proportions de côtés (ce sera du A3). Et vous n'avez pas besoin de carrés. Et quelle proportion est "plus correcte" - α ou la racine de deux ?
De cette auto-organisation pourrait peut-être découler un algorithme permettant d'identifier des "tuyaux" significatifs sur des trames T différentes.
Et une explication pour de nombreuses observations utiles en forex.
Il est clair que l'on peut parler longtemps d'une telle autosimilitude et chanter ses dithyrambes.
Je peux moi aussi faire référence à une auto-similarité similaire, mais α sera bien différent et ne nécessitera pas de carrés artificiels, comme dans Fib.
Vous êtes-vous déjà demandé quel est le rapport entre les côtés d'une feuille A4 ? Il s'avère que c'est exactement la racine de 2. Les Grecs anciens s'étonnent de son caractère pratique. La preuve est la suivante : si l'on combine deux feuilles de format A4 par ses grands côtés, on obtient exactement les mêmes proportions de côtés (ce sera du A3). Et vous n'avez pas besoin de carrés. Et quelle proportion est la plus "vraie" - α ou la racine de deux ?
Je ne vais pas discuter de ça. Ce n'est pas si important.
Au contraire, je veux souligner un avantage stat possible dans l'identification sur toutes les TFs pertinentes.
Soit dit en passant, les systèmes Fibo normaux et plus complets utilisent à la fois des degrés de deux et des degrés α.
C'est génial. Voilà quelque chose qui suscite l'admiration et l'ivresse !
P.S. Trois cents, ce n'est pas assez. Mieux vaut un millier et sur l'étendue de l'histoire, qui est plus ou moins une variété de conditions de travail.
Mais en général, tout dépend du facteur de profit (FP). S'il est égal à cinq, alors probablement trois cents est suffisant. S'il est égal à trois, alors mille est mieux.
Eh bien, si l'on ne tient pas compte de l'écart, alors c'est plus de 4. Mais c'est la moitié de ça. Il mange beaucoup. :(
Eh bien, si tu ne comptes pas l'écart, c'est plutôt 4. C'est la moitié de ça. Cet enfoiré mange beaucoup. :(
Enfin, si on ne compte pas l'écart, c'est par là.)
Au fait, dans les systèmes fibo normaux, plus complets, on utilise à la fois des degrés de deux et des degrés α.
Et la citation sur l'autosimilarité et les analogies graphiques m'est venue à l'esprit à cause de votre remarque :
Les processus de Wiener aiment aussi jouer des tours, ce qui peut être interprété à tort comme de l'inertie.
Pour ma part, je ne vois pas une bizarrerie, mais un changement d'échelle ou une "expansion du champ d'errance". ;)