AMD ou Intel ainsi que la marque de la mémoire - page 11

Nouveau commentaire
 
Mathemat >>:
Спасибо, four2one. Короче, число ядер для МТ4 не играет абсолютно никакой рояли :)

Tout à fait d'accord, c'est la quantité de mémoire qui compte et ce n'est pas la vitesse qui compte.

 
four2one >> :

>> Tout à fait d'accord, le plus important est la taille de la mémoire et non la vitesse.

Ce n'est pas la quantité de mémoire qui compte mais la vitesse du CPU et du bus mémoire...

Le Celeron est bon parce qu'il a un bus de 800 MHz.

 
keekkenen >> :

Ce n'est pas la quantité de mémoire qui compte, mais la vitesse du processeur et de la mémoire...

Le Celeron est bon parce qu'il a un bus de 800 MHz.


Je ne suis pas sûr qu'il communiquait avec la mémoire pendant l'exécution du script. Tout le code natif (machine) aurait pu aller dans le cache. C'est pourquoi je parle de l'EA. Si l'EA est optimisé, le SAR sera crucial. Et donc... Cela prouve ce que j'ai déjà dit : i7 et Pentium ont fondamentalement le même noyau.

 
Svinozavr >> :

Je ne suis pas sûr qu'il communiquait avec la mémoire pendant l'exécution du script. Tout le code natif (machine) aurait pu aller dans le cache.

C'est drôle... Je doute que le terminal communique directement avec le cache du CPU, en contournant la mémoire où le script lui-même est enregistré...

 
keekkenen >> :

C'est drôle... Je doute que le terminal travaille directement avec le cache du CPU, en contournant la mémoire où le script lui-même est enregistré...

Qu'est-ce qu'il y a de si cool ? Le processeur charge le code (commandes machine) dans son cache. C'est à ça que ça sert. Il peut être chargé depuis la mémoire ou depuis n'importe où. S'il reçoit tout le code, il ne communique plus avec la mémoire, mais prend des instructions dans son cache et les découpe dans son noyau. S'il devait récupérer des instructions en mémoire, il serait beaucoup plus lent.

Par conséquent, plus le cache est important, plus les programmes sont généralement exécutés rapidement. Et des programmes tels que des scripts de test, ou plutôt du code natif généré à partir d'octets de code MT4, peuvent tenir dans mon putain de cache de 1 Mo.

 
Je veux dire qu'il ne communique pas avec la mémoire... car par exécution, j'entends non seulement l'exécution du script, mais aussi son chargement et le retour du résultat...
 
keekkenen >> :
Je veux dire qu'il ne communique pas avec la mémoire... car par exécution, j'entends non seulement l'exécution du script mais aussi son chargement et le renvoi du résultat...

Mais je ne parle que du processus d'exécution !

Dans notre cas, ni le chargement du script dans le cache, ni le retour du résultat n'ont d'effet sur la vitesse. Le chargement du code dans le cache depuis la mémoire en une seule fois est une opération très rapide. Mais il est lent de le choisir, une commande à la fois. C'est sur cela que repose l'idée de cache. Et je suis même silencieux lorsqu'il s'agit de sortir des données. Quel genre de sortie y a-t-il ?

Parce que - une fois de plus ! !! Vous avez besoin de la pierre pour communiquer avec la mémoire. L'historique des citations, par exemple, ne doit pas aller dans le cache.

 
Svinozavr >> :

Et je parle exclusivement du processus d'exécution !

Dans notre cas, ni le chargement du script dans le cache, ni la sortie du résultat n'ont d'effet sur la vitesse. Le chargement du code dans le cache depuis la mémoire en une seule fois est une opération très rapide. Mais il est lent de le choisir, une commande à la fois. C'est sur cela que repose l'idée de cache. Et je suis même silencieux lorsqu'il s'agit de sortir des données. Quel type de sortie y a-t-il ?

Parce que - une fois de plus ! !! - ce ce test n'est pas représent représentatif ! Vous avez besoin de la pierre pour communiquer avec la mémoire. L'histoire des citations, par exemple, n'a pas besoin d'aller dans le cache.

Eh bien, entrons : une des opérations du test est d'assigner une variable en bouclant

vous pouvez le diviser en demandes, par exemple... ;)

start=GetTickCount();
for( i=0; i<1000000; i++) { tt=iOpen[ i];} 
test2=GetTickCount()- start;
 

ou non, pas par les griffes mais par l'heure locale!

start=GetTickCount();
for( i=0; i<1000000; i++) { tt=TimeLocal();} 
test2=GetTickCount()- start;
Il est compréhensible que cela ne change pas beaucoup en une seconde ou deux, mais l'attrait le fera. ?
 
kombat >> :

Eh bien, entrons : une des opérations du test est d'assigner une variable en bouclant

vous pouvez le diviser en demandes, par exemple... ;)

Eh bien... >> vous pourriez. Mais pourquoi ? Ecoutez, quel est le problème de prendre un conseiller expert standard de MT4 ? Nous nous intéressons à l'optimisation, pas aux scripts abstraits. Sauvegardez l'historique dans l'archive et postez-le avec l'EA de test, afin que tout le monde le teste sur le même. Nous allons parler des paramètres optimisables dans le conseiller expert et de leurs plages. Et tout...

1...456789101112131415161718...94
Nouveau commentaire