Conseillers à qui. Beaucoup d'entre eux et gratuitement ! - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne sais pas pourquoi vous êtes si hostile (dans le fil suivant) aux indicateurs personnalisés - selon mes observations, leurs performances ne sont pas moindres que lors de l'appel de built-in..... bien sûr, s'ils ne sont pas écrits à la main.
Si les observations ne se font pas visuellement mais par temps d'optimisation, alors les indicateurs intégrés ont des avantages par rapport aux indicateurs personnalisés. Et certaines personnalisées chargent les ressources informatiques à un point tel qu'il est impossible d'attendre la fin de l'optimisation.
Voir FAQ : Quel est l'algorithme de notation des stratégies ?
... L'algorithme de notation est une information confidentielle ...
Bien sûr, l'auteur a le droit de garder la technologie secrète, mais dans ce cas, les gens ne partageront pas les autres méthodes de notation. Et en fait, je pense qu'il y en a beaucoup.
Pourriez-vous afficher des statistiques sur les stratégies actuelles, c'est-à-dire la rentabilité, le gain attendu, le PE, etc. Plus, de préférence, les périodes de temps pour lesquelles la stratégie a été générée et testée.
J'ai adoré celui-ci - le voici
ssbirobotu20090319.mq4
Un conseil - mieux vaut lui donner un nom lié aux paramètres (extern) de cet EA, sinon il s'avérera plus tard qu'il y a 20 (si je ne me trompe pas) EA absolument identiques. Personnellement, hier j'en ai eu 2 (avec les mêmes paramètres).... lors du renommage. (C'est vrai, je ne suis pas sûr que les paramètres externes ne puissent pas changer l'ordre)
1. Bien sûr, l'auteur a le droit de garder la technologie secrète, mais alors les gens ne partageront pas les méthodes alternatives d'évaluation. Mais je pense qu'il y a beaucoup de choses à partager.
2. Pourriez-vous afficher sur le site les statistiques des stratégies actuelles, c'est-à-dire la rentabilité, le gain attendu, le PE, etc. Plus, de préférence, les périodes pour lesquelles la stratégie a été générée et testée.
1. Ce partage ne sert à rien. Nous ne nous disputons pas sur les goûts, mais nous nous contentons de faire des bêtises. Ce qui est un critère de choix adéquat pour certaines stratégies peut être un critère tout aussi adéquat pour d'autres. C'est pourquoi il n'y a pas et ne peut pas y avoir de consensus. Le référentiel SSB a été créé pour éviter les erreurs dans le choix des stratégies. Chaque stratégie est testée par le calcul distribué et ses déchets sont éliminés étape par étape.
2. Pourquoi devrais-je mettre des statistiques sur les stratégies sur le site web alors que les utilisateurs voient déjà tous ces paramètres lorsqu'ils sélectionnent des options spécifiques, ainsi que des graphiques de solde/équité ? Le site n'est pas un caoutchouc, et l'hébergement est payant. Je n'y mets donc que les informations les plus nécessaires, à ma discrétion.
Un conseil - il est préférable d'appeler quelque chose lié aux paramètres (extern) de cet EA, sinon il s'avérera qu'il y a 20 (si je ne me trompe pas) EAs absolument identiques. Personnellement, hier, j'en ai eu 2 (avec les mêmes paramètres)..... lors du renommage. (Il est vrai que je ne suis pas sûr que les paramètres externes ne puissent pas changer l'ordre).
Je soupçonne qu'il ne s'agit pas seulement de variables externes - mais aussi d'indicateurs internes - que Yuri me corrige si je me trompe...
1. Il n'y a aucun intérêt dans cette division. Le goût n'est pas une question d'argumentation, c'est une question de gaffe. ... il n'y a et ne peut y avoir de consensus ... Les ordures sont progressivement éliminées.
Ce que j'ai téléchargé hier (stratégies) contenait, à mon avis, des déchets qui auraient déjà pu être éliminés. Je ne l'ai pas gardé, mais je l'aurais montré autrement. Les goûts sont les goûts, mais certaines normes minimales pour la sélection auraient pu être exprimées et discutées. Mais vous devez comprendre - je ne fais pas semblant ! Merci beaucoup pour le fait que l'outil existe.
2. Pourquoi dois-je mettre des statistiques sur les stratégies sur le site web, alors que les utilisateurs voient déjà tous ces paramètres lorsqu'ils sélectionnent des options spécifiques ?
Je pense qu'un tableau des stratégies actuelles dans la notation est utile. Et ça prend environ 100 kilo-octets d'espace. Il est peu probable que le site soit chargé, mais les informations sur les stratégies ne devront pas être générées, sauvegardées, compilées séparément. Mais encore une fois, je n'insiste pas. Je comprends que vous ayez vos propres tâches et priorités.
Mais, au fait, vous avez écrit que vous pouvez donner toutes les "ordures" gratuitement. Je peux le supporter. De préférence au format *.ssb (pas gz). S'il est trié par instruments et par périodes, je peux rapidement générer un tableau de statistiques sur l'ensemble. Ce serait intéressant pour tout le monde, à mon avis.
Bon après-midi à tous.
Yuri, si vous pouvez clarifier ce point - à la première génération de stratégie certains paramètres sont utilisés, et aux suivantes d'autres.
Dans le même temps, beaucoup disent que l'utilisation (par exemple) du paramètre RSI 9, pour CCI 14, etc.
Je veux exécuter la génération avec les paramètres de l'indicateur standard, conseillez-moi comment le faire et si c'est possible.
Bon après-midi à tous.
Je veux exécuter la génération avec les paramètres de l'indicateur standard, conseillez moi comment y parvenir et si c'est possible.
Qui vous interdit de définir des paramètres "standard" pour une EA déjà générée ?
Au moins, voyez si cela vaut la peine de normaliser quoi que ce soit dans un environnement non stationnaire.
Ce que j'ai téléchargé hier (stratégies) contenait, à mon avis, des déchets, qui auraient pu être déjà passés au crible. Je ne l'ai pas sauvegardé mais je l'aurais montré autrement.
Si vous n'aimez pas ça, n'utilisez pas la BLU. Personne ne vous y oblige.
Pourquoi perdre votre précieux temps si vous ne téléchargez que des "déchets" à partir du référentiel ? >> Pourquoi perdre ce même temps précieux à faire des gaffes dans ce fil ? Faites quelque chose de plus rentable, utile et agréable.
Si vous n'aimez pas ça, n'utilisez pas la BLU. Personne ne vous y oblige.
Pourquoi perdre votre précieux temps si la seule chose que vous obtenez du dépôt est "des déchets" ? Pourquoi perdre ce même temps précieux sur les bêtises de ce fil de discussion ? Occupez-vous de quelque chose de plus rentable, utile et agréable.
Yuri, personne n'a dit qu'il n'aimait pas ça.
Au contraire, je n'ai dit que des choses positives sur SSB ici et avant.
Il génère certainement des stratégies intéressantes.
Vous avez utilisé le mot "poubelle" vous-même, j'ai juste utilisé votre "terme".
Après tout, dans le processus de notation, ce sont des "déchets" qui sont éliminés par votre système.
Je voulais clarifier les critères permettant de le classer comme "poubelle", c'est-à-dire de le rejeter.
Si vous n'êtes pas disposé à en discuter, alors que pouvez-vous faire ?
Mais soyons au moins polis l'un envers l'autre.