Expliquez ce qu'est Fibonacci... - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le quartier 7 lit en chœur. Allez-y. =)
>> très drôle.
Pour poursuivre le dialogue sur la pêche.
Je ne prends pas du tout l'initiative de prétendre que Léonard s'est limité à cette méthode - ce serait de l'analphabétisme de ma part. Mais en même temps, tournons-nous vers les techniques classiques de dessin (avez-vous déjà essayé de dessiner ? Vous savez, c'est très relaxant et vous commencez à regarder certaines choses différemment, bien que je ne sois pas un très bon dessinateur). Et vous pouvez remonter le temps.
"Léonard de Vinci s'est également beaucoup intéressé à l'étude du nombre d'or. Il a fait des sections d'un corps stéréométrique formé de pentagones réguliers, et à chaque fois il a obtenu des rectangles dont les rapports des côtés étaient dans la division d'or. Il a donc donné à cette division le nom de nombre d'or".
"Albrecht Dürer a développé en détail la théorie des proportions du corps humain. Dürer a accordé une place importante dans son système de proportions au nombre d'or. La taille d'une personne est divisée en nombre d'or par la ligne de taille, ainsi que par une ligne tracée à travers les extrémités des majeurs des mains abaissées, la partie inférieure du visage par la bouche, etc. La circulaire proportionnelle de Dürer est bien connue."
"Le grand astronome du XVIe siècle Johannes Kepler a appelé le nombre d'or l'un des trésors de la géométrie. Il a été le premier à attirer l'attention sur l'importance du nombre d'or en botanique (croissance et structure des plantes). Pour Kepler, le nombre d'or est une continuation de lui-même : "Il est construit de telle sorte que les deux termes les plus bas de cette proportion infinie dans son ensemble donnent un troisième terme, et les deux derniers termes, s'ils sont additionnés, donnent le terme suivant, et la même proportion est maintenue à l'infini".
"En 1855, le chercheur allemand du nombre d'or, le professeur Zeising , publie son ouvrage Investigations esthétiques. Il a absolutisé la proportion du nombre d'or, la déclarant universelle pour tous les phénomènes de la nature et de l'art. Zeising avait de nombreux adeptes, mais il y avait aussi des opposants qui déclaraient sa doctrine des proportions "esthétique mathématique"."
"Zeising a fait un travail colossal. Il a mesuré environ deux mille corps humains et est arrivé à la conclusion que le nombre d'or exprime une loi statistique moyenne. La division du corps par le point du nombril est l'indicateur le plus important du nombre d'or. Les proportions du corps masculin fluctuent à l'intérieur du rapport moyen de 13 : 8 = 1,625 et sont un peu plus proches du nombre d'or que les proportions du corps féminin, pour lequel le rapport moyen est exprimé dans le rapport 8 : 5 = 1,6. Au nouveau-né, la proportion est de 1 : 1, à l'âge de 13 ans elle est égale à 1,6, et à l'âge de 21 ans elle est égale à la proportion masculine. Les proportions du nombre d'or sont également évidentes par rapport à d'autres parties du corps - longueur des épaules, avant-bras et main, main et doigts, etc.
Zeising a testé la validité de sa théorie sur des statues grecques. Il a élaboré les proportions de l'Apollon du Belvédère de la manière la plus détaillée. Des vases grecs, des structures architecturales de différentes époques, des plantes, des animaux, des œufs d'oiseaux, des tonalités musicales et des tailles poétiques ont été soumis à l'étude. Zeising a défini le nombre d'or, montré comment il s'exprime en segments de lignes et en nombres. Lorsque les nombres exprimant les longueurs des segments ont été obtenus, Zeising a vu qu'ils constituent la série de Fibonacci, qui peut être poursuivie à l'infini dans un sens et dans l'autre."
Peut-être que cette statistique, même si elle n'est pas exprimée en termes de marchés, fera l'affaire ?
Je pense que les questions concernant l'harmonie et le caractère naturel du rapport de Fibonacci et l'existence des nombres chéris 1,618 et 0,618 sont temporairement levées.
Revenons maintenant aux marchés. Rappelez-vous Ralph Elliott, qui a écrit : "La loi de la nature inclut dans sa considération l'élément le plus important - la rythmicité. La loi de la nature n'est pas un système, ni une méthode pour jouer sur le marché, mais un phénomène, apparemment, caractéristique du déroulement de toute activité humaine. Nous savons tous, ou presque tous, qu'avec son système probablement inapplicable basé sur les cycles et le ratio de Fibonacci, il a réussi à effectuer plus d'une série de calculs analytiques très fructueux, qui ont fait de lui un courtier en bourse célèbre et prospère.
"Il existe trois traits distinctifs inhérents à toute activité humaine : la forme, le temps et la relation, qui obéissent tous à la séquence de sommation de Fibonacci." Bien sûr, cela ne peut être considéré comme un axiome, mais la preuve, je pense, est le sujet de notre conversation.
Bien sûr, il est tout à fait exact que la formalisation est importante. Et pour un algorithme parfaitement formalisé, la situation
sera fondamentalement inexacte, bien que pour un humain (d'accord, un adepte de la théorie du nombre d'or) il n'y ait pas de questions.
La situation semble beaucoup plus claire :
Mais je suis sûr que beaucoup de gens y trouveront aussi leur compte - si seulement ils le voulaient.
Quant aux statistiques en termes de marchés, il existe des cartes et des drapeaux à la portée de tous - si l'on veut, on peut vouloir et essayer de concevoir une expérience stochastique de l'amiante avec un soupçon de Fibonacci, et tout tester.
Désolé pour le nécropostage.
Je relis les branches sur fibo. Poste intéressant.
J'avais l'habitude d'être sceptique sur les niveaux de fibo. En effet, pourquoi le prix devrait-il rebondir à partir de ces niveaux et pas d'autres ?
Et ce n'est que très récemment qu'une compréhension (subjective) m'est venue à l'esprit.
Il ne devrait pas, et les niveaux peuvent être approximativement différents. Mais la question principale - quel problème résolvons-nous ? Que recherchons-nous ?
Si nous avons identifié le mouvement et que nous devons l'attraper, mais pas un renversement. S'il s'agit (objectivement) d'un mouvement de correction, il sera très probablement plus petit (en proportions) que celui-ci. Et ici, je pense que les niveaux vont flotter. Mais, dans l'ensemble, le tableau ne changera pas.
Désolé pour le nécropostage.
Je relis les branches sur fibo. Poste intéressant.
J'avais l'habitude d'être sceptique sur les niveaux de fibo. En effet, pourquoi le prix devrait-il rebondir à partir de ces niveaux et pas d'autres ?
Et ce n'est que très récemment qu'une compréhension (subjective) m'est venue à l'esprit.
Il ne devrait pas, et les niveaux peuvent être approximativement différents. Mais la question principale - quel problème résolvons-nous ? Que recherchons-nous ?
Si nous avons identifié le mouvement et que nous devons l'attraper, mais pas un renversement. S'il s'agit (objectivement) d'un mouvement de correction, il sera très probablement plus petit (en proportions) que celui-ci. Et ici, je pense que les niveaux vont flotter. Mais, dans l'ensemble, le tableau ne changera pas.
La foule vend/achete à partir des niveaux, c'est comme ça qu'ils fonctionnent, et non l'inverse, tu ne l'as pas encore compris, sv.?
Est-il juste de diviser l'applicabilité de la propriété Fibo (niveaux) dans les catégories suivantes (compréhension subjective) ?
1) Tous les participants au marché qui font du siphobo dans leurs transactions placent leurs ordres à ces niveaux. La construction peut différer, car chacun a une vision différente du début d'une tendance. Mais dans l'ensemble, lorsque nous parcourons le TF, nous pouvons constater l'accumulation d'ordres à ces niveaux approximatifs. Et si la quantité de ces participants est importante, le prix rebondit et travaille sur ces niveaux.
Donc les gens croient au bobard et ça marche.
2) Quelle est l'essence des niveaux de fibro ? D'après ce que je comprends, toute fourchette de prix sélectionnée est décomposée en proportions - 23%, 50%, 61% de la distance parcourue.
La nature du marché est semblable à une vague. Si les prix augmentent, il y aura ceux qui voudront vendre aux sommets locaux et, par conséquent, le prix baissera.
Y a-t-il une propriété "fondamentale" de cette baisse (correction) pour déterminer (même grossièrement et approximativement) ces niveaux ? Après tout, si la correction est plus importante que le mouvement identifiable, il est raisonnable de supposer qu'il s'agit d'un retournement. Bien que tout soit possible.
Le meilleur niveau est de 40%.
C'est pourquoi j'ai décidé d'utiliser tous les niveaux. Après tout, si le mouvement d'impulsion initial est important, il ne peut vraisemblablement que franchir le niveau approximatif de 23 % et poursuivre sa progression. Il est impossible de savoir avec certitude quelle sera la profondeur de la correction.
C'est-à-dire que les gens croient au fibo et que ça marche.
Qu'y a-t-il à croire ? Le marché a besoin de rebondir à certains niveaux. Ils ont donc pris le Fibo comme "référence".
D'autres niveaux auraient pu apparaître avec la même probabilité. Historiquement, les pionniers aimaient l'idée d'harmonicité des fibos.
Qu'y a-t-il à croire ? Le marché a besoin de rebondir à certains niveaux. Ils ont donc pris le Fibo comme "référence".
D'autres niveaux auraient pu apparaître avec la même probabilité. Historiquement, les pionniers aimaient l'idée d'harmonicité des fibos.
Je ne le conteste pas, je m'intéresse aux méthodes appropriées pour déterminer la correction. Et Fibo semble avoir une base fondamentale pour son applicabilité à un tel problème. Une propriété objective, pour ainsi dire.
Il y a une fourchette, il y a des niveaux de correction possibles. Si la diminution est plus importante que la fourchette, il s'agit d'une inversion. En gros.
...
1) Tous les participants au marché qui utilisent Fibo dans leur trading placent leurs ordres à ces niveaux. La construction peut être différente, car chacun a une vision différente du début d'une tendance. Mais dans l'ensemble, lorsque nous parcourons le TF, nous pouvons constater l'accumulation d'ordres à ces niveaux approximatifs. Et si la quantité de ces participants est importante, le prix rebondit et travaille sur ces niveaux.
C'est-à-dire que les gens croient au bobard et que ça marche.